DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd şti. Davacı...ve Temizlik Ürünleri San ve Tic ltd Şti alayhine;... Bankası T,A,Ş. Bankasının... seri nolu 22.09.2017 tarihli 67.363.00-TL bedelli çekini dayanak göstermek suretiyle, İzmir ... İcra müdürlüğü'nün... sayılı icra dosyası üzerinden "Kambiyo Senetlerine Mahsus Genel Haciz Yoluyla İlamsız" İcra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrini içeren tebligatın usulsüz olup Tebligat Kanunu madde 21'e göre muhtara yapıldığını, ancak davacı borçlu tüzel kişiliği haiz ticaret şirketi olup karşı T.K Madde 21/1'e göre tebligat yapılmasının mümkün...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/256 Esas KARAR NO : 2024/1202 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd şti. Davacı...ve Temizlik Ürünleri San ve Tic ltd Şti alayhine;... Bankası T,A,Ş. Bankasının... seri nolu 22.09.2017 tarihli 67.363.00-TL bedelli çekini dayanak göstermek suretiyle, İzmir ... İcra müdürlüğü'nün... sayılı icra dosyası üzerinden "Kambiyo Senetlerine Mahsus Genel Haciz Yoluyla İlamsız" İcra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrini içeren tebligatın usulsüz olup Tebligat Kanunu madde 21'e göre muhtara yapıldığını, ancak davacı borçlu tüzel kişiliği haiz ticaret şirketi olup karşı T.K Madde 21/1'e göre tebligat yapılmasının mümkün olmadığını, tüzel kişiler bakımından ticaret sicildeki adreslerinin esas alınması kuralı mevcutken muhtara tebligat bırakılması suretiyle bu şeklide tebligat yapılmasının hukuka, kanuna ve yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı olduğunu, kaldı ki davacı müvekkilinin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarındaki adresinin dahi bu adres olmayıp tebligatın usulsüz şeklide yapıldığını, usulsüz tebligatın davacı şirket tarafından dava tarihi itibari ile öğrenilmiş olup şikayet süresinin geçmiş olması nedeniyle haciz tehditi altında bulunulduğundan menfi tespit davacı açma gereği duyulduğunu, süresin içerisinde ibraz edilmeyen ve üzerinde tahribat yapılan çek kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, bu çeke ilişkin kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapılmasının mümkün olmadığını, davacının icra takibi ile tahribat edilmiş çekten kaynaklı borcu bulunmadığını, çeke ilişkin ödemeleri alan davalının çekin gerçek vade tarihini bildiğini, bu nedenle tahribatın davalı tarafından yapıldığının açık olduğunu, bu nedenlerle davacının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına dayanak çekten dolayı davalı yana borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, davalı aleyhine icra dosya borcunun %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddiasının aksine, ödeme emrinin kendisine usulsüz olarak tebliğ edilmediğini, davacının hem ticaret sicilde gösterilen, hem de dava dilekçesinde yer verilen ...Mah.... Bornova/İzmir adresine ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığını, dilekçe ekinde yer verdikleri tebligat parçasından da anlaşılabileceği üzere tebliğ adresinin kapalı olması sebebiyle memur, dükkan komşusu...e muhatap firmayı sormuş, komşusunun çarşıya gittiğini söylemesi ve imzadan ve tebligatı kabulden imtina etmesi sonucu adrese haber kağıdının yapıştırarak tebligatı Kemalpaşa Mahallesi...'a 09.10.2017 tarihinde bırakıldığını, 15 gün içerisinde davacı tarafın borca ve imzaya herhangi bir itiraz...