Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Sürücü ... 'ın, idaresindeki ... plakalı aracı ile 06.06.2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre; 06.06.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .... Caddesi üzerinde geri manevra ile çıkış yaptığı sırada, cadde üzerinde seyir halinde olan ... plakalı müvekkili aracının sol yan kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen bu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı müvekkili aracında oluşan hasarın, davalı araç sahibinin ZMMS'si olan ... SİGORTA A.Ş. nezdinde yer alan ... sayılı poliçesinden tamir edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/640 Esas KARAR NO : 2024/1014
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Sürücü ... 'ın, idaresindeki ... plakalı aracı ile 06.06.2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre; 06.06.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .... Caddesi üzerinde geri manevra ile çıkış yaptığı sırada, cadde üzerinde seyir halinde olan ... plakalı müvekkili aracının sol yan kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen bu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı müvekkili aracında oluşan hasarın, davalı araç sahibinin ZMMS'si olan ... SİGORTA A.Ş. nezdinde yer alan ... sayılı poliçesinden tamir edildiğini, müvekkili aracın hasar görmekle birlikte, davalı araç malikinin kusuru sebebiyle meydana gelen kaza neticesinde ciddi manada değer kaybına uğradığını, ayrıca aracının tamiri esnasında müvekkili aracını kullanamamış olduğunu, tamir süresince kazanç kaybı zararına uğradığını, bu sebeple dava açma zarureti hasıl olduğunu, HMK 107. maddesi uyarınca Belirsiz alacak olarak zarar miktarı belirlendiğinde artırılmak kaydıyla; 50 TL DEĞER KAYBI bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, 50 TL KAZANÇ KAYBI bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, dava yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .Müvekkili şirketin, finansal kiralama faaliyeti gösteren bir şirket olduğunu, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu nun 18. Maddesi gereğince, kiracının seçimi ve talebi üzerine, 3. şahıslardan veya bizzat kiracıda satın aldığı veya başka bir suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmakta ve bu amaçla kiracı ile aralarında finansal kiralama sözleşmesi akdolunmakta olduğunu, finansal Kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayanda kalmasındaki amacın, kira bedeline dair teminat olarak tutulması olduğunu, zira finansal kiralamaya konu bir mal de kiralayanın malın fiziki varlığı ile bir ilgisi bulunmadığını, mülkiyetin sadece teminat amaçlı olduğunu, ekonomik verimin, kiralanandan hertürlü faydayı temin etme hakkının, 6361 sayılı kanun uyarınca kiracıya ait olduğunu, ...