Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilin... plakalı aracın 07/04/2022 tarihinde hasarlandığını, davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, pert kaydı neticesinde müvekkilimin aracının rayiç değere her ne kadar 200.000 TL olarak tespit edildiğini ama tespit edilen bedelin çok düşük olduğunu, müvekkilin maddi zarara uğradığını, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aracın rayiç değerinin 630.000 TL olduğunu, Müvekkilin aracının gerçek değeri olarak tespit edilen 630.000,00 TL, davalı şirketçe pert bedeli olarak takdir edilen 185.000,00-TL arasında 445.000,00-TL fark olduğunu, Müvekkil aracının perte ayrılmasına rıza göstererek davalı sigorta şirketi ile "Hasar Tazminatı, Makbuzu ve İbranamesi" adlı bir belge imzaladığını ama belgede fazlaya dair...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/863 Esas KARAR NO : 2025/54 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilin... plakalı aracın 07/04/2022 tarihinde hasarlandığını, davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, pert kaydı neticesinde müvekkilimin aracının rayiç değere her ne kadar 200.000 TL olarak tespit edildiğini ama tespit edilen bedelin çok düşük olduğunu, müvekkilin maddi zarara uğradığını, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aracın rayiç değerinin 630.000 TL olduğunu, Müvekkilin aracının gerçek değeri olarak tespit edilen 630.000,00 TL, davalı şirketçe pert bedeli olarak takdir edilen 185.000,00-TL arasında 445.000,00-TL fark olduğunu, Müvekkil aracının perte ayrılmasına rıza göstererek davalı sigorta şirketi ile "Hasar Tazminatı, Makbuzu ve İbranamesi" adlı bir belge imzaladığını ama belgede fazlaya dair haklarını saklı tutmuş olduğundan davalı sigorta şirketi müvekkile aracının gerçek rayiç bedelini ödemekle mükellef olduğunu bu nedenlerle müvekkile 445.000 TL pert farkı tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinden özetle; sigortalı ...plakalı araç Rent A Car kasko sigorta poliçesi teminatı altına alındığını, sigortalı araç 07/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanmış ve davacının 18/04/2022 tarihinde hasarın ihbarı ile müvekkil sigorta şirketi tarafından 2202434 numaralı hasar dosyası açıldığını, piyasa rayici 200.000 TL sovtaj 185.900 TL rent a car muafiyeti 8.000 TL belirlendikten sonra toplam hasar tazminat tutarı 6.100 TL sigortalıya 24/06/2022 tarihinde ödendiğini, davacı taraf 08/08/2022 tarihinde ihtarname ile müvekkil şirkete bakiye hasar tazmini talebinde bulunmuş ise de müvekkil şigorta şirkti tarafından gerçek zarar ödenmiş olduğundan iş bu dava ve talepleri haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın yanı konuda aynı taraflar arasında aynı dava sebebine dayanak daha önce İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığını davanın derdest olduğunu bu nedenle dava şartı nedeniyle işbu davanın reddi gerektiğini, 2 yıllık zamaaşımı süresinin geçtiğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Hasar dosyası, poliçe, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan zararın Kasko sigortası kapsamında karşılanması talepli maddi tazminat davasıdır. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait ... plaka sayılı aracın 07/04/2022 tarihinde hasar gördüğünü, davacıya ait aracın pert bedeli olarak 200.000,00-TL takdir edildiğin, piyasa araştırmasında ise aracın 630.000,00-TL değerinin bulunduğunun tespit edildiği, arada 445....