Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/708 · K. 2018/1136
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 K. 2018/1136

E. 2018/708K. 2018/113625 Aralık 2018
tazminattrafik kazasıtazminat davasıihtiyati tedbirbilirkişi incelemesirücuen tazminatbilirkişi raporugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde... nolu trafik sigorta poliçesi ile 22/03/2014-2015 tarihleri arasında davalı ...adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 13/09/2014 tarihinde dava dışı sürücü ... tarafından, direksiyon hakimiyetinin kaybı ile tam kusurlu olarak... plakalı park halindeki araçlara çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu araçlara toplam 14.881,00-TL hasar tazminat bedeli 07/11/2014 tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini beyan ederek, müvekkili sigorta şirketinin 5684 sayılı kanunun 17.maddesi gereğince Hazine Müsteşarlığı nezdinde teminatlar tesis etmiş olması ve sigorta şirketi borcunun kamu teminatı altında bulunması sebebiyle teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/708 Esas KARAR NO : 2018/1136 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde... nolu trafik sigorta poliçesi ile 22/03/2014-2015 tarihleri arasında davalı ...adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 13/09/2014 tarihinde dava dışı sürücü ... tarafından, direksiyon hakimiyetinin kaybı ile tam kusurlu olarak... plakalı park halindeki araçlara çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu araçlara toplam 14.881,00-TL hasar tazminat bedeli 07/11/2014 tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini beyan ederek, müvekkili sigorta şirketinin 5684 sayılı kanunun 17.maddesi gereğince Hazine Müsteşarlığı nezdinde teminatlar tesis etmiş olması ve sigorta şirketi borcunun kamu teminatı altında bulunması sebebiyle teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, toplam 14.881,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 07/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı grülmüştür. GÖREVSİZLİK KARARI: Mahkememizce... Karar sayılı ve 15.04.2015 tarihli karar ile İzmir Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğundan bahsedilerek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. KARŞI GÖREVSİZLİK: İzmir..Tüketici Mahkemesi ...Karar ve 22.02.2018 tarihli karar ile görevli mahkemenin İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin...Karar sayılı kararıyla iş bu davaya bakmakla mahkememizin görevli olduğuna karar verilmiş olup mahkememizin ilgili esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER: 1-Davacı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkemece yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savvunmalarını değerlendirilmesi açısından üç kişilik bilirkişi heyeti marifeti ile inceleme yapılmış olup, nörolog bilirkişi ..., otomotivci bilirkişi... tarafından düzenlenen 10.11.2017 tarihli raporda sonuç olarak ; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücü...'nin % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç ile... plakalı aracın ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurlarının olmadığı, söz konusu kazanın oluşumunda alkolün salt etkili olduğu, söz konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta 12.249,95 TL ve ... plakalı araçta da 2.472,31 TL olmak üzere toplam 14.721,86 TL hasar meydana geldiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava;...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/319 · K. 2019/223

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 · K. 2018/1127

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/3 · K. 2018/542

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/984 · K. 2018/1092

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1354 · K. 2018/1412

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1429 · K. 2018/691

13 Temmuz 2018