Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2022 tarihinde davalı tarafça ZMM sigortası ile sigortalı, maliki dava dışı ----ve kaza anındaki sürücüsü dava dışı ---- olan --- plakalı aracın, --- ili ----- ilçesinde seyir halinde iken, maliki ve kaza anındaki sürücüsü müvekkili ----- plakalı araca çarptığını, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen kaza tutanağında kazanın oluş şeklinin kroki ile gösterildiğini, kazaya tam kusuru ile sebebiyet verenin ----- plakalı araç sürücüsü olduğunu, kaza tarihi itibariyle maddi kazalarda araç başına teminatın 100.000 TL olduğunu, poliçe teminat dışı kalan haller ise yine 2918 s. Kanun m.92 de tarif edildiğini ve dava konusu uyuşmazlıkta böyle bir...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/106 KARAR NO : 2025/272
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2022 tarihinde davalı tarafça ZMM sigortası ile sigortalı, maliki dava dışı ----ve kaza anındaki sürücüsü dava dışı ---- olan --- plakalı aracın, --- ili ----- ilçesinde seyir halinde iken, maliki ve kaza anındaki sürücüsü müvekkili ----- plakalı araca çarptığını, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen kaza tutanağında kazanın oluş şeklinin kroki ile gösterildiğini, kazaya tam kusuru ile sebebiyet verenin ----- plakalı araç sürücüsü olduğunu, kaza tarihi itibariyle maddi kazalarda araç başına teminatın 100.000 TL olduğunu, poliçe teminat dışı kalan haller ise yine 2918 s. Kanun m.92 de tarif edildiğini ve dava konusu uyuşmazlıkta böyle bir hal olmadığını, değer kaybı gibi zararlar likit alacak olarak kabul edilmediği için başvurularının HMK m. 107 gereği belirsiz alacak niteliğinde olduğunu, bilirkişi raporuyla müvekkil aracında meydana gelen değer kaybı zararı belirlenebilir hale geldiği zaman artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 Euro değer kaybının (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat miktarının dava açılış tarihi olan 09.02.2024 tarihindeki karşılığının bakiye kısmı ile sınırlı olarak) dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki ----- Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ----- plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde ----- nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı ----- plakalı araç arasında 09.08.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı kaza sonucunda aracında değer kaybı meydana geldiği iddia edilerek değer kaybı talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin şirketin kaza tarihi itibariyle Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sorumluluğu 100.000,00 TL ile sorumlu olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97.maddesinde 14.04.2016 tarihinde yapılan değişiklikle ZMMS kapsamında zarar gören dava yoluna gitmeden önce öncelikle ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapmak zorunda olduğunu, davacının her ne kadar müvekkili şirkete yazılı olarak başvuru yapmışsa da söz konusu başvuru usulüne uygun yapılmadığını beyan ederek davacı ile müvekkili şirket arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, tazminat talebi de ticari bir işten kaynaklanmadığını, trafik sigortasından kaynaklı olan tazminat taleplerinin Borçlar Kanunu haksız fiil hükümlerinden kaynaklandığını, ancak yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenle avans faizi...