Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklının davalı borçludan cari hesap veya ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ..... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, takibe konu alacağın fatura alacağı olup faturaların toplamını gösteren 31.03.2017 tarihli mizanın dilekçe ekinde sunulduğunu, borçlunun bu borcu ödediğini iddia ediyor ise çeklerdeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, düzenledikleri gerçeğe aykırı çeklerle hem kendi hesaplarını sıfırladıklarını hemde davacı şirket muhasebesini fotokopilerini göndererek kayıtlara geçmesini sağladıklarını belirterek icra takibini yapılan itirazın iptaline takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/237 Esas - 2023/429 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/237 Esas KARAR NO : 2023/429
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklının davalı borçludan cari hesap veya ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ..... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, takibe konu alacağın fatura alacağı olup faturaların toplamını gösteren 31.03.2017 tarihli mizanın dilekçe ekinde sunulduğunu, borçlunun bu borcu ödediğini iddia ediyor ise çeklerdeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, düzenledikleri gerçeğe aykırı çeklerle hem kendi hesaplarını sıfırladıklarını hemde davacı şirket muhasebesini fotokopilerini göndererek kayıtlara geçmesini sağladıklarını belirterek icra takibini yapılan itirazın iptaline takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı ... ... A.Ş aleyhine takip başlatmış ve dava açmış ise de ... ... A.Ş'nin 04.02.2021 tarihinde birleşme sonucunda infisah ettiğini, bu hususun 08.02.2021 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini ve tüzel kişiliğini kaybettiğini, bu davalı yönünden açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının davalı şirketlerinden hiç bir hak ve alacağı bulunmadığını, aksine davalı ... A.Ş'nin davacıdan 1.053.701,08 TL, ... A.Ş'nin ise davacıdan 9.135,65 TL alacaklı konumunda olduğunu, davacının takip talebine dayanak hiç bir belge sunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan 01.01.2017 - 31.03.2017 tarihleri arasını gösteren mizan tablosunun takip tarihi itibariyle davacının alacak iddiasını ispata yarar nitelikte bir belge olmadığını belirterek davanın reddini ve davacı hakkında %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, .... esas sayılı takip dosyası örneğinin celbi ile incelenmesinde alacaklı ... Şirketi tarafından borçlular ... ... A.Ş ve ... ... A.Ş hakkında tahsil edilmeyen fatura ücretlerine dayalı olarak 980.000,00 TL alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. .... nolu soruşturma dosyası örneğinin celbi ile incelenmesinde şikayet eden ... tarafından şikayet edilen hakkında tehdit, kişi hürriyetinden yoksun bırakma, yağma (gasp), zorla senet alma ve çekte sahteciliğe ilişkin verilen şikayet dilekçesi üzerine soruşturmanın devam etmekte olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme...