DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİR.DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 BİR. DAVA TARİHİ: 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KA.YAZ. TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " 01.10.2017 tarihinde müvekkili ....ın, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup Tarık Diler yönetimindeki ... plakalı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu ağır şekilde yaralandığını, .... 25.06.2018 tarihli raporuna göre % 8 oranında malul kaldığını, bu raporla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak talebin reddedildiğini, ... nezdinde alacak davası ikame edildiğini, davanın kabulüne karar verildiğini,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/524 Esas - 2023/584 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/524 Esas KARAR NO : 2023/584
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİR.DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 BİR. DAVA TARİHİ: 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KA.YAZ. TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " 01.10.2017 tarihinde müvekkili ....ın, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup Tarık Diler yönetimindeki ... plakalı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu ağır şekilde yaralandığını, .... 25.06.2018 tarihli raporuna göre % 8 oranında malul kaldığını, bu raporla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak talebin reddedildiğini, ... nezdinde alacak davası ikame edildiğini, davanın kabulüne karar verildiğini, hükmedilen tazminat tutarının davalı şirketten tahsil edildiğini ancak müvekkilinin kaza sonrası şikayetlerinin devam ettiğini, şifa bulamadığını, ... 18.02.2020 tarihli raporunda maluliyetinin % 16 oranına yükseldiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin gelişen zararının olduğunun bu raporla sabit hale geldiğini, davalı şirkete gelişen zararın tazmini yönünden de başvuru yapıldığını ancak taleplerinin karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağının olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. Dosyamız ile birleştirilen .... esas sayılı dosyasında; davacı vekilinin "Müvekkilinin, davalıya Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olan, ... plaka sayalı aracın çarpması neticesinde, 01/10/2017 günü meydana gelen trafik kazasında ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunu, ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, müvekkilinin gelişen zararının tazmini yönünden (sürekli iş göremezlik) .... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, alınan .... tarafından düzenlenen raporda müvekkilinin 9 ay geçici iş göremezlik zararının oluştuğu ve 3 ay süre ile de bir bakıcının bakımına muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin asıl dosyadaki cevap dilekçesinde; "Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafı...