Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/414 · K. 2023/581
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 K. 2023/581

E. 2022/414K. 2023/58120 Eylül 2023
mücbir sebepkesin kabulihale sürecieser sözleşmesialacağın tahsiliiş sözleşmesimakul süreön incelemeyasal sürebilirkişi incelemesiihtirazi kayıtistinaf yoluKamu İktisadi Teşebbüsüsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...Müvekkili ..., sermayesinin tamamı devlete ait olan bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, özel hukuk hükümlerine tabii olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, Müvekkili ... ait ... ... İşinin ihalesi 14.03.2018 tarihinde, teklif birim fiyat yöntemi ile, açık ihale usulüne göre gerçekleştirildiğini davalı ... firması ile 16.04.2018 tarihinde, 2.377.700,00 TL bedel üzerinden sözleşme imzalandığını, Sözleşmeye göre işin süresi 240 gün, ikmali ise 15.12.2018 tarihi olduğunu, işin bitim tarihinde ... tarafından .... gönderilen 02.01.2019 tarih ve 12 sayılı yazıda; işin geçici kabule hazır olduğu belirtildiğini, düzenlenen Geçici Kabul Teklif Belgesine istinaden kabul işlemlerinin gerçekleştirilmesinin talep edildiğini, buna istinaden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/414 Esas - 2023/581 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO : 2023/581

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN : .... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.06.2022 KARAR TARİHİ : 20.09.2023 KA.YAZILDIĞI TARİH : 21.09.2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...Müvekkili ..., sermayesinin tamamı devlete ait olan bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, özel hukuk hükümlerine tabii olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, Müvekkili ... ait ... ... İşinin ihalesi 14.03.2018 tarihinde, teklif birim fiyat yöntemi ile, açık ihale usulüne göre gerçekleştirildiğini davalı ... firması ile 16.04.2018 tarihinde, 2.377.700,00 TL bedel üzerinden sözleşme imzalandığını, Sözleşmeye göre işin süresi 240 gün, ikmali ise 15.12.2018 tarihi olduğunu, işin bitim tarihinde ... tarafından .... gönderilen 02.01.2019 tarih ve 12 sayılı yazıda; işin geçici kabule hazır olduğu belirtildiğini, düzenlenen Geçici Kabul Teklif Belgesine istinaden kabul işlemlerinin gerçekleştirilmesinin talep edildiğini, buna istinaden oluşturulan Geçici Kabul Komisyonunun, 23-24.01.2019 tarihleri arasında, ... firma ...'in de katılımı ile, geçici kabul işlemlerine başladığını ve 13 maddeden oluşan eksik, kusurlu imalat tespit ettiğini, ayrıca bahsi geçen eksiklerin giderilmesi amacı ile ... Firmaya mevsimsel koşullarda göz önüne alınarak 30.04.2019 tarihine kadar cezasız süre verildiğini, verilen cezasız sürenin bitiminde eksikler giderilmediği takdirde, Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 41.5.b maddesine istinaden sözleşmedeki günlük cezasının % 30'u oranında gecikme cezası uygulanacağının belirtildiğini, ... firma tarafından itirazi kayıtla imzalanan söz konusu tutanağın, ... tarafından 31.01.2019 tarih, 2773 sayılı yazı ile ... Firmaya gönderildiğini; geçici kabul tutanağında belirtilen eksik ve kusurlu imalatların tamamlanması için 30.04.2019 tarihine kadar cezasız süre verildiği, bu süre içerisinde eksikler giderilmediği takdirde günlük gecikme cezası uygulanacağının ifade edildiğini, ... firma tarafından ... verilen 15.04.2019 tarihli yazıda; sökülüp yeniden yapılması istenilen beton yol imalatının ( geçici kabul tutanağı, eksik kusurlu işler listesindeki 8. madde) büyük bir bölümünde yalnızca yüzeysel çatlaklar olduğu, yol imalatının beton ve demir imalatında kusur olan bölgelerinde sökülüp yeniden imalat yapacağı belirtilmiş olduğunu, yüzeysel çatlak olan bölgeler için nefaset kesilmesinin talep edildiğini, ... firmanın talebinin ... 26.04.2019 tarih ve 1749 sayılı yazısı ile uygun bulunmadığını, ayrıca aynı yazıda, bahsi geçen eksikliklerin ... tarafından süresi içerisinde giderilmediği takdir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 476

c. İşsahibinin sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2023/784

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2023/708

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2023/895

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2023/892

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/903

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2023/432

14 Haziran 2023