DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 YAZIM TARİHİ : 23/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile geçiş yapıldığını, davalının geçiş ücretini ödemediğini, bu nedenle .... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız olduğunu, müvekkilinin otoyoldan herhangi bir geçiş yapmadığını, herhangi bir borç olsa bile müvekkiline bu borcun tebliğ edilmediğini...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/876 Esas - 2023/797 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/876 Esas KARAR NO : 2023/797
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 YAZIM TARİHİ : 23/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile geçiş yapıldığını, davalının geçiş ücretini ödemediğini, bu nedenle .... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız olduğunu, müvekkilinin otoyoldan herhangi bir geçiş yapmadığını, herhangi bir borç olsa bile müvekkiline bu borcun tebliğ edilmediğini bildirerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: - .... esas sayılı icra dosyası, -Geçişlere ilişkin fotoğraflar, -Davalıya ait .... hesap hareketleri, -Bilirkişi kök ve ek raporları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait aracın ihlalli geçiş yapması nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı açılan itirazın kısmen iptaline istemine ilişkindir.
6001 sayılı ... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde; " .... sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna, 7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30'uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafın ihlalli geçiş bildirimi düzenlendiği, ihlalli geçiş anının otomatik sistem tarafından araç plakası okunur şekilde görüntülendiği, görüntülerde yer alan araç markaları ile...