Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile .... iline giderken davalı şirketin ...'de bulunan benzin istasyonundan 06/09/2022 tarihinde yakıt aldığını, müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın benzinli olmasına rağmen petrol istasyonundan araca pompa görevlisi tarafından motorin koyulduğunu, aracın hangi akaryakıt ile çalıştığını gösterir yeterli uyarıların araçta bulunduğunu, akaryakıt şirketinin hangi aracın ne tür yakıtla çalıştığını bilecek personel çalıştırması gerektiğini, yanlış yakıt doldurulduktan sonra aracın yola çıktığını, 4-5 km gittikten sonra araçtan seslerin gelmeye başlayıp aracın gaz alamayıp durduğunu, ...'de bulunan tamirciye ulaşıldığını, tamircinin yanlış yakıt dolumu yapıldığını tespit ettiğini, işçilik...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/864 Esas - 2023/815 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/864 Esas KARAR NO : 2023/815
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 YAZIM TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile .... iline giderken davalı şirketin ...'de bulunan benzin istasyonundan 06/09/2022 tarihinde yakıt aldığını, müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın benzinli olmasına rağmen petrol istasyonundan araca pompa görevlisi tarafından motorin koyulduğunu, aracın hangi akaryakıt ile çalıştığını gösterir yeterli uyarıların araçta bulunduğunu, akaryakıt şirketinin hangi aracın ne tür yakıtla çalıştığını bilecek personel çalıştırması gerektiğini, yanlış yakıt doldurulduktan sonra aracın yola çıktığını, 4-5 km gittikten sonra araçtan seslerin gelmeye başlayıp aracın gaz alamayıp durduğunu, ...'de bulunan tamirciye ulaşıldığını, tamircinin yanlış yakıt dolumu yapıldığını tespit ettiğini, işçilik bedeli karşılığında yakıt deposunun temizlendiğini, müvekkile ait aracı kullanan ... isimli kişinin davalı şirkete ait benzin istasyonunu arayarak yanlış yakıt koyulduğunu ifade etmesi üzerine davalı şirket yetkilisinin benzin olmadığını, bu nedenle mazot koyulduğunu söyleyip yakıt bedeli ve yakıt deposu temizleme gideri olan 750,00TL'yi ...'e gönderdiğini, yakıt deposu temizlendikten sonra aracın ... iline hareket ettiğini, aracın ....'da aynı şekilde arızalandığını ve tamir istasyonuna çekici vasıtası ile götürüldüğünü, aracın motor indirmesi sebebiyle ... ilinden istenen motor parçaları ile değişiminin yapıldığını ve müvekkilinin 60.000,00TL parça bedeli ödendiğini, parça gideri dışında 6.500,00TL işçilik ücreti ödendiğini, buna dair dekontların sunulduğunu, müvekkilinin aracının daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, hasarsız olduğunu ancak motorun değişmesinden kaynaklı olası bir satış durumunda alıcılar nezdinde kusurun oluştuğunu ve aracın değerinin düştüğünü, bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alıcının kusurlu olduğunu davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava ayıplı hizmet sebebiyle davacının uğradığı zararın tazmini talebine ilişkindir. 7445 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazi Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un ile, 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası değiştirilerek: (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhak...