Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.04.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plakalı aracın hasarlandığını, kazaya karışan her ıkı araç sürücüsü de kendisine yeşil ışık yandığını iddia ettiğinden kusur konusunun ihtilaflı hale geldiğini, .... D.iş sayılı dosyası ile müvekkili aracındaki hasar bedel, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının tespitinin istendiğini ve 22.10.2018 günlü bilirkişi raporuna göre 17.375,20 TL maddi zarar tespit edildiğini, davalı sürücünün kırmızı ışık ihlali nedeniyle olayda tamamen kusurlu olduğunu, bu aracın ZMMS poliçesi kapsamında davalı şirketin maddi zarardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL maddi zararın olay tarihinden, şimdilik 350,00 delil...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/894 Esas KARAR NO : 2023/766
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 YAZIM TARİHİ : 16/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.04.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plakalı aracın hasarlandığını, kazaya karışan her ıkı araç sürücüsü de kendisine yeşil ışık yandığını iddia ettiğinden kusur konusunun ihtilaflı hale geldiğini, .... D.iş sayılı dosyası ile müvekkili aracındaki hasar bedel, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının tespitinin istendiğini ve 22.10.2018 günlü bilirkişi raporuna göre 17.375,20 TL maddi zarar tespit edildiğini, davalı sürücünün kırmızı ışık ihlali nedeniyle olayda tamamen kusurlu olduğunu, bu aracın ZMMS poliçesi kapsamında davalı şirketin maddi zarardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL maddi zararın olay tarihinden, şimdilik 350,00 delil tespiti giderinin 24.09.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini, talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.04.2018 tarihinde ... ve ... plakalı araçlar arasında yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra davacı araç sürücüsünün araçtan inerek "kırmızı ışıkta geçtiğini, bir anlık dalgınlığı olduğunu" beyan ederek taraflarından özür dilediğini, trafik ekibi geldiğinde İse hatasını kabul etmediğini ve "ben polis memuruyum, sizin herhangi bir zararınız olmayacak, sigorta şirketi sizin yerinize ödeme yapacak, sizin hasarınızı ben karşılayacağım" diyerek iknaya çalıştığını, kaza anında yanında bulunan ... ve ...'in tanık olduklarını, kazadan sonra 28.04.2018 tarihinde kendisini telefonla arayarak, "siz haklısınız, fakat benim zararın çok" diyerek dava açacağını söylediğini, davanın hukuka aykırı olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -Hasar dosyası, -Trafik tescil kayıtları, -Bilirkişi raporları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 08/07/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat talebinden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, .... Sayılı kararı ile " ...2918 sayılı KTK.nın 97. maddesinde belirtilen başvuru zorunluluğunun HMK.nın 115/2. maddesine göre dava şartı olduğu, eksik olan dava şartının belirli bir süre verilerek giderilebilecek olduğu, davacı tarafa eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilmesi, bu süre içinde dava şartı eksikliği tamamlanmaz ise davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedil...