Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında bir alım-satım ilişkisi söz konusu olduğu, iş bu alım-satım ilişkisi nedeniyle müvekkil şirket davalıya icra takibine konu faturadaki mallan eksiksiz ve tam olarak teslim ettiği, ancak davalı yanca kendisine düşen yükümlülükler eksiksiz bir şekilde yerine getirilmediği, takibin dayanağının fatura alacağından kaynaklanan para alacağı ve nara alacaklarına ilişkin davaları da görmeye yetkili ver mahkemesi BK'mn 73. ve HMK'mı 10. maddeleri gereğince alacaklının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğu, müvekkil şirketin adresi "... Cad. No:...Karabağlar/İZMİR" olduğundan İzmir Mahkemeleri veya İcra Müdürlükleri para alacağından kaynaklanan davalara...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/810 KARAR NO : 2018/957 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2014 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında bir alım-satım ilişkisi söz konusu olduğu, iş bu alım-satım ilişkisi nedeniyle müvekkil şirket davalıya icra takibine konu faturadaki mallan eksiksiz ve tam olarak teslim ettiği, ancak davalı yanca kendisine düşen yükümlülükler eksiksiz bir şekilde yerine getirilmediği, takibin dayanağının fatura alacağından kaynaklanan para alacağı ve nara alacaklarına ilişkin davaları da görmeye yetkili ver mahkemesi BK'mn 73. ve HMK'mı 10. maddeleri gereğince alacaklının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğu, müvekkil şirketin adresi "... Cad. No:...Karabağlar/İZMİR" olduğundan İzmir Mahkemeleri veya İcra Müdürlükleri para alacağından kaynaklanan davalara bakmakla yetkili olduğu, davalının kötü niyetli olup zaman kazanma amacına yönelik olduğu, takibe dayanak olarak sunulan fatura ve müvekkile ait defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilin alacaklı olduğundan mvekkilinin alacağının tahsili ve itirazla duran icra takibinin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin 17/03/2014 tarihli satım sözleşmesi ile kurulmuş olduğunu, satışa dair tüm şartların bu sözleşme içerisinde düzenlendiğini, faturaya konu malların satım maksatlı olmadığını, ödünç olarak müvekkiline verilmiş mallar olduğunu, bu nedenle ürün bedellerinin taraflarına fatura edilemeyeceğini, fatura ve sevk irsaliyesinin içeriğinin hatalı olduğunu, davacı tarafın kötüniyetli oludğunu, bu nedenle aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini beyan ederek, davanın öncelikle icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açılmış olması nedeniyle reddine karar verilmesini, işbu davanın yetkisizliğine karar verilmesini, kabul edilmez ise davanın esastan reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMINDAN ÖNCEKİ MAHKEMEMİZ KARARININ GEREKÇESİ;".... Uyuşmazlık; icra takibine dayanak fatura ve sevk irsaliyesindeki malların taraflar arasında düzenlenen 17/03/2014 tarihli sözleşme kapsamında kalıp kalmadığı ve teslim edilen malların ödünç amaçlı mı yoksa satım amaçlı olarak teslim edilip edilmediği, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığı ve mahkememizin yetkili olup olmadığı , noktalarında toplanmaktadır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı...Dayanıklı Tüketim A.Ş tarafından tarafından borçlu...uristik Otelcilik A.ş aleyhine 250.042,00-TL üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra taki...