DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ....... plakalı araç 26.01.2023 tarihinde ....... plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olduğunu, İstanbul Esenyurt'ta meydana gelen kazada hasar gördüğünü, kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, müvekkil şirket ....... plakalı aracın 8 gün boyunca serviste olması sebebi ile belirtilen tarihlerde kiralmış olduğu araçlara ilişkin ödemiş...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/692 Esas KARAR NO : 2024/649
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ....... plakalı araç 26.01.2023 tarihinde ....... plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olduğunu, İstanbul Esenyurt'ta meydana gelen kazada hasar gördüğünü, kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, müvekkil şirket ....... plakalı aracın 8 gün boyunca serviste olması sebebi ile belirtilen tarihlerde kiralmış olduğu araçlara ilişkin ödemiş olduğu kira bedeli toplam 45.760,00 TL ödemiş olup ilgili icra dosyasında icra takibi de bu rakam üzerinden başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmayan müvekkil yönünden davanın reddine karar verilmesi ...... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmişse de bu kusur oranın kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu kazada müvekkilimizin hiçbir kastı veya ağır bir kusuru bulunmadığı halde davacı meydana gelen hasarın tazminat tutarını müvekkilimizden talebi hukuken imkansız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Söğüt İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 45.760,00-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi ile trafik bilirkişisi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle;''Bu kazanın oluşumunda; ...... plakalı araç sürücüsü .....ın geri manevra yaparken arkada gözcü bulundurmayarak kazaya sebebiyet verdiğinden; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen sürücülere ait Asli kusurlardan ( 84/j Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğuna, Bu kazanın oluşumunda; ..... Plakalı araç sürücüsü ...... nin kazanın oluşumunda kusursuz olduğuna, Trafik kazasının oluşumu sonucunda ; ..... Plakalı araç sürücüsü ....