DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine 01.02.2022 tarihinde itiraz edilmiş, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına ilişkin karar verildiğini, 01.02.2022 tarihli takibe itiraz haksız ve mesnetsiz olup borcun tahsilinin önlenmesi amacıyla gerçekleştirildiğini, bu sebeple işbu itiraza karşı süresi içerisinde itirazın iptali dava yoluna başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacı müvekkil şirket davalı borçluya 29.03.2019 tarihinde ...BANK üzerinden 28.000,00TL yi proje geliştirmesi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/39 KARAR NO : 2024/530
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine 01.02.2022 tarihinde itiraz edilmiş, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına ilişkin karar verildiğini, 01.02.2022 tarihli takibe itiraz haksız ve mesnetsiz olup borcun tahsilinin önlenmesi amacıyla gerçekleştirildiğini, bu sebeple işbu itiraza karşı süresi içerisinde itirazın iptali dava yoluna başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacı müvekkil şirket davalı borçluya 29.03.2019 tarihinde ...BANK üzerinden 28.000,00TL yi proje geliştirmesi maksadıyla 'borç' olarak gönderdiğini, davalı aleyhine ilk olarak Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini ancak kararda görüleceği üzere mahkeme görevsizlik verdiğini, Akabinde dosya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi olmuş ancak bu süreçte arabuluculuk şartı yerine getirilemediğinden davanın usulden reddine karar verildiğini, bu bakımdan tekrar arabuluculuk şartı tamamlanarak işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, sonraki süreçlerde davalı borçlu tüm ihtarlara ve uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibi başlattığını, ancak davalı borçlu söz konusu takibe herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile 01.02.2022 tarihinde itiraz ettiğini, söz konusu itiraz haksız ve mesnetsiz olup borcun tahsilinin önlenmesi amacıyla kötü niyetli olarak gerçekleştirildiğini, bu sebeple davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağa faiz işletilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalarının kabulünü, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasındaki itirazın iptalini ve alacağa faiz işletilerek takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 43.879,45TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Dava, İİK'nun 67. Madd...