DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ... Limited Şirketi tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü' nün .... E. sayılı dosyası ile 23.08.2023 tarihinde icra takibine başlandığını, borçlu şirket vekili tarafından ilgili İcra Müdürlüğü'ne 06.09.2023 tarihinde sunulan dilekçe ile takibe, borcun aslına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin catering şirketi olduğunu, anlaşmalı firmalara toplu yemek üretim, dağıtım ve servis hizmeti sağladığını, davalı şirket de uzun yıllardır müvekkili şirketin yemek dağıtım hizmeti verdiği firmalardan olduğunu, müvekkili şirket...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1001 Esas KARAR NO : 2024/515
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ... Limited Şirketi tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü' nün .... E. sayılı dosyası ile 23.08.2023 tarihinde icra takibine başlandığını, borçlu şirket vekili tarafından ilgili İcra Müdürlüğü'ne 06.09.2023 tarihinde sunulan dilekçe ile takibe, borcun aslına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin catering şirketi olduğunu, anlaşmalı firmalara toplu yemek üretim, dağıtım ve servis hizmeti sağladığını, davalı şirket de uzun yıllardır müvekkili şirketin yemek dağıtım hizmeti verdiği firmalardan olduğunu, müvekkili şirket ve davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişki nedeniyle, müvekkil şirket bütün yükümlülülüklerini yerine getirmişse de, davalı şirket icra takibine konu olan faturalara ilişkin bedelleri müvekkil şirkete ödemediğini, davalının taraflar arasındaki faturalardan kaynaklı cari hesap ilişkisine istinaden borcu bulunduğunu, davalı her ne kadar ödeme yapacağını belirtmişse de müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirkete ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine istinaden gönderilen ödeme emrinin tebliğ olmasından sonra davalı şirket vekil aracılığıyla 05.09.2023 tarihinde icra dosyasına sunulan dilekçe ile 70.895,00TL asıl alacağa, talep edilen avans faize, avans faiz oranına, takip öncesi ve takip sonrası işletilecek faize, takibe dayanak, faturaya, faturadaki imzaya, belgelere itirazda bulunulduğu, söz konusu itirazın kabulünün mümkün olmadığını, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılmış bulunan itirazın iptali ile 70.895,00 -TL asıl alacak üzerinden faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalının icra takibinde belirtilen alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, icra takibine konu alacağa dava tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının belirttiği gibi taraflar arasında anlaşma bulunmadığını, HMKnun 10. Maddesinde Sözleşmeden doğan davalar için yetki maddesi düzenlenmiş olup anılan maddede Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir denildiği bu sebeple davanın Küçükçekmece Adliyesinde açılması gerektiğini, müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, davacının iddialarını ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacının dava dilekçesinde müvekkilin haksız ve kötü niyetli olduğunu bahsett...