Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1025 · K. 2022/896
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1025 K. 2022/896

E. 2021/1025K. 2022/8964 Ekim 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliiadealacağın tahsiliiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ABD Atalanta'da bulunan ......' nın Türkiye' deki satış ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, aynı zamanda soğutucu dolapları resmi satış noktalarına Ariyet Sözleşmesi ile teslim ettiğini, dava konusu ..... ve .... barkod numaralı 2 adet soğutucu dolabın davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın faaliyetlerine son verdiğini ve dolapların yerinin değiştirildiğinin tespit edildiğini, söz konusu barkod numaralı soğutucuların teslim edilmediğini, ihtarname düzenlenmesine rağmen sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1025 KARAR NO : 2022/896

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ABD Atalanta'da bulunan ......' nın Türkiye' deki satış ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, aynı zamanda soğutucu dolapları resmi satış noktalarına Ariyet Sözleşmesi ile teslim ettiğini, dava konusu ..... ve .... barkod numaralı 2 adet soğutucu dolabın davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın faaliyetlerine son verdiğini ve dolapların yerinin değiştirildiğinin tespit edildiğini, söz konusu barkod numaralı soğutucuların teslim edilmediğini, ihtarname düzenlenmesine rağmen sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 18/06/2022 havale tarihli raporunda; Davacı tarafın 2018-2019-2020-2021 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 06.06.2022 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, bu hususla ilgili nihai takdir mahkemeye bırakıldığı, davalı tarafın takibe soyut itirazda bulunduğu, borcu olmadığına veya takibe/davaya konu olan 2 adet soğutucuyu geri teslim ettiğine dair dosya muhteviyatına somut herhangi bir tevsik edici belge sunmadığı, takdirin mahkemeye bırakılarak davacı tarafın takip tarihi itibariyle 2 adet soğutucu bedeli olan KDV dahil 2.112,57 TL (1.158,33 TL + 954,24 TL) tutarı talep edebileceği, 244,11 TL protesto gideri talebinin mahkemenin takdirinde olduğu, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkemenin takdirlerine ait olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2022/899

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2022/895

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/978 · K. 2022/893

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1095 · K. 2022/890

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2022/897

4 Ekim 2022