Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1095 · K. 2022/890
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1095 K. 2022/890

E. 2021/1095K. 2022/8904 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıborca itirazicra inkar tazminatıiadetaşıma sözleşmesialacağın tahsilivade farkıbilirkişi incelemesidava ehliyetihaksız eylemistinaf yoluödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ........ Lojistik ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ....... Alüminyum Sanayi Ticaret A.Ş. arasında, taşımacılık ilişkisinden kaynaklanan ticari bir ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkil şirket tarafından, ticari ilişkinin başlangıcından bu yana karşı tarafa ait çeşitli zamanlarda ve çok sayıda eşya taşıma işi gerçekleştirildiğini, taraflar arasındaki ilişki yabancı para birimi (Euro) üzerinden gerçekleştirilmekte olup davalı, bugüne kadar söz konusu ilişki kapsamında ödemesi gereken kur farkını müvekkiline ödemediğini, bu husus müvekkile ait ticari defter ve kayıtlar, mail yazışmaları ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1095 KARAR NO : 2022/890

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ........ Lojistik ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ....... Alüminyum Sanayi Ticaret A.Ş. arasında, taşımacılık ilişkisinden kaynaklanan ticari bir ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkil şirket tarafından, ticari ilişkinin başlangıcından bu yana karşı tarafa ait çeşitli zamanlarda ve çok sayıda eşya taşıma işi gerçekleştirildiğini, taraflar arasındaki ilişki yabancı para birimi (Euro) üzerinden gerçekleştirilmekte olup davalı, bugüne kadar söz konusu ilişki kapsamında ödemesi gereken kur farkını müvekkiline ödemediğini, bu husus müvekkile ait ticari defter ve kayıtlar, mail yazışmaları ile taraflar arasında yabancı para birimi (Euro) üzerinden düzenlenen faturalar ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki faturalar Euro üzerinden düzenlenmiş olup yalnızca bir fatura USD üzerinden düzenlendiğini, davalının ise müvekkiline yaptığı ödemeleri Türk lirası cinsinden yaptığını, müvekkil şirket ve davalı yan arasında açıklanan şekilde gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davalı yanın müvekkile, kur farkından kaynaklanan borcu bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki mail yazışmalarında da davalı şirket 1.040,00 Euro kur farkına ilişkin borcunu kabul ve ikrar ettiğini, davalı şirketin 09.09.2021 tarihinde müvekkili şirkete gönderdiği mailde; "1.040,00 Euro kur farkı bedeli hususunda mutabık olduklarını, 1.040,00 Euro kur farkı bedelini içeren faturanın düzenlenerek gönderilmesi halinde kur farkına ilişkin ödemenin yapılacağını" açıkça ifade ettiğini, davalı şirketle bu hususta mutabık kalınması ve davalı şirketin talebi üzerine, müvekkili şirketin yalnızca bir gün sonra, 10.09.2021 tarih ve ........ numaralı Kur Farkı Faturası (e-fatura) düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalı şirket, faturanın düzenlenmesinden yalnızca bir gün önce kur farkı bedeli hususunda mutabakat sağlandığını belirtmesine ve bizzat kendisinin fatura düzenlenmesini istemesine rağmen, fatura konusu bedeli ödemediğini, davalı yanın belirtilen borcunu ödememesi nedeniyle, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça; İcra Müdürlüğü'nün yetkisine, ayrıca müvekkil şirkete borçlarının olmadığı gerekçesiyle takip konusu borca itiraz ettiğini, İtiraz üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibi durduğunu, takibe konu borç ise halen ödenmediğini, bu nedenle itirazının iptaline, ayrıca takibe konu tüm alacak miktarı bakımından borca itirazının iptaline, icra takibinin takipteki koşullarla devamına, Haksız olarak itiraz edilen ve dava tarihi itibariyle henüz ödenmemiş olan takip konusu asıl al...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/999 · K. 2022/843

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/886 · K. 2021/1069

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2021/837

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/847 · K. 2022/656

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2022/287

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/952 · K. 2022/810

20 Eylül 2022