Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Kapsamında Caymaya İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2005 yılından bu yana Türkiye müzik sektöründe müzik yapımcılığı, dağıtımı, organizasyonu, editörlüğü ve menajerliği alanlarında faaliyet gösteren bir şirket olup, ... ın asil üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı ile davalının icracı sanatçı sıfatıyla sahip olduğu hakları devraldığını, fakat davalının ... 53. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeden caydığını, bu cayma işleminden sonra eserler üzerindeki mali haklarını ... isimli bir firmaya devrettiğini, müvekkili ile söz konusu firma arasında görülmekte olan davanın ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile derdest olduğunu, sayın mahkemenin tetkik edeceği sair hususlar ışığında caymaya...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/19 Esas KARAR NO : 2025/71
DAVA : FSEK Kapsamında Caymaya İtiraz DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Kapsamında Caymaya İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2005 yılından bu yana Türkiye müzik sektöründe müzik yapımcılığı, dağıtımı, organizasyonu, editörlüğü ve menajerliği alanlarında faaliyet gösteren bir şirket olup, ... ın asil üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı ile davalının icracı sanatçı sıfatıyla sahip olduğu hakları devraldığını, fakat davalının ... 53. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeden caydığını, bu cayma işleminden sonra eserler üzerindeki mali haklarını ... isimli bir firmaya devrettiğini, müvekkili ile söz konusu firma arasında görülmekte olan davanın ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile derdest olduğunu, sayın mahkemenin tetkik edeceği sair hususlar ışığında caymaya itiraz ettiğini ve davalı tarafça müvekkiline tebliğ edilen ihtarnamede açıklamış olduğu cayma iradesinin(caymanın) geçersizliğinin tespiti ve davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla caymanın hükümsüzlüğünü, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile sözleşme imzaladığını, müvekkilin evinde kendisinin yaptığı kayıtların ve video kliplerin dijital olarak yayına girmediğini, yeni kayıtlar yapılmadığını, verilen sözler tutulmadığını, davacının 1982 ve 1984 yıllarına ait yapımları bu sözleşme ve muvafakatnameyi dayanak göstererek haksız şekilde kullanarak gelir elde etmeye başladığını, ...'in, dava konusu eserlerin "ilk tespit yapmış olsa da, icracı sanatçıdan yazılı izin ve mali hakları kullanma yetkisi almadığından fonogram yapımcısı haklarına sahip olmadığını, 21.07.2014 tarihli sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, 21.11.2015 tarihli muvafakatnameyle ... ifadesi yer aldığından bu şekilde seslendirilmiş eserlerin haklarının devredilebileceğinin, önceki icraları kapsamadığını, ...'a hitaben yazılan muvafakatnamenin de önceki muvafakatname ile aynı olduğunu, tek farkın ... ifadesinin yer aldığını, cayma hakkının koşullarının oluştuğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacının 15.08.2015 tarihinde dava dışı ...'na mali hakları devretmiş olduğundan artık cayma hakkını kullanmaya ehil olmadığını, sözleşmedeki imzanın davacıya ait olduğunu, davacının icracı sanatçı olması nedeniyle cayma hakkına sahip olmadığını, davacının eserlerin dijital ortam yayınlanması hakkını ...'e verdiğini, ...'in fonogram yapımcısı olması nedeniyle hakların devri için icracı sanatçıdan izin almasına gerek olmadığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini...