Davacı vekili tarafından açılan, mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket adına ... numaralı ve 12.06.2013 tarihli "..." ibareli ve esas unsurlu markasının birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin Müvekkil şirketin herhangi bir izin ve icazeti olmaksızın, aleyhine dava ikame edilen karşı tarafca; üretilip, İmal ve/veya ithal, ihraç edip ve/veya her türlü ticaretini yaptığını, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan, satışını yapan ve siparişler alan, piyasaya süren ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanarak işbu müvekkile karşı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden haksız ve hukuka eylemleri nedeniyle müvekkili telafisi zor zararlara uğrattığından 100.000,00 TL manevi ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/134 Esas KARAR NO : 2023/30
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Davacı vekili tarafından açılan, mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket adına ... numaralı ve 12.06.2013 tarihli "..." ibareli ve esas unsurlu markasının birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin Müvekkil şirketin herhangi bir izin ve icazeti olmaksızın, aleyhine dava ikame edilen karşı tarafca; üretilip, İmal ve/veya ithal, ihraç edip ve/veya her türlü ticaretini yaptığını, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan, satışını yapan ve siparişler alan, piyasaya süren ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanarak işbu müvekkile karşı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden haksız ve hukuka eylemleri nedeniyle müvekkili telafisi zor zararlara uğrattığından 100.000,00 TL manevi ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla alacağımız belirli hale geldiğinde arttırlmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi olmak Üzere toplam 101.000,00 TL tazminata, DAVA TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLETİLECEK MERKEZ BANKASI KREDİLER AVANS FAİZİ İLE hükmedilmesini, Huzurdaki davanın ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası İle HMK 166 Uuyarınca bağlantılı olması sebebiyle - ilgili dosya ile birleştirilmesini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır (HMK md. 166). Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılacağından ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde dosyada davacı-karşı davalının ... Şirketi olduğu , davalı - karşı davacının ise ...olduğunun anlaşılmıştır. İşbu dosyada asıl dava konusunun ... markasının, Narsist markasına yönelik herhangi bir taklit ve /veya tecavüz olu...