Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/403 · K. 2025/227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 K. 2025/227

E. 2023/403K. 2025/2276 Mart 2025
tazminathaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız eylemrayiç değertazminat davasıyetkiye itirazsigorta sözleşmesizarar tazminibedel tahsiliispat yüküön incelemerayiç bedeladli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2023 KARAR TARİHİ: 06/03/2025 ----maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ---- plakalı araca davalı şirketten sigortalı, ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalıdan sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ----- yaşaması ve onarımın zaman alacak olması nedeniyle aracın ---- yapılan ekspertiz muayenesi ve düzenlenen rapor sonrasında, KDV hariç 4.017,86 Euro masraf ile onarıldığını, hasar bedeli ve 806,70 Euro ekspertiz masrafının davalıdan talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını beyan ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/403 Esas KARAR NO:2025/227 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2023 KARAR TARİHİ: 06/03/2025

----maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ---- plakalı araca davalı şirketten sigortalı, ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalıdan sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ----- yaşaması ve onarımın zaman alacak olması nedeniyle aracın ---- yapılan ekspertiz muayenesi ve düzenlenen rapor sonrasında, KDV hariç 4.017,86 Euro masraf ile onarıldığını, hasar bedeli ve 806,70 Euro ekspertiz masrafının davalıdan talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını beyan ile 4.017,86 Euro hasar, 806,70 Euro ekspertiz masraflarının ödeme tarihindeki kura göre Türk Lirası olarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf, 4.824,56 EUR maddi tazminatın, dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ettiğini, davacı tarafın talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talepler olup reddi gerektiğini, davalı şirketin ticaret sicil adresi, ------- olup huzurda görülmekte olan dava yetkisiz mahkemede açılmış olmakla, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Karayolları Trafik Kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. Maddesi; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü havi olup, söz konusu hüküm gereği, dava yoluna başvurudan önce davacı tarafça davalı şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapılması gerekmekte olup, davacı tarafça, usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, davaya konu poliçe hükümlerinde, kazaya karışan sürücülerin alkol raporlarının da başvuruya ekleneceği hüküm altına alındığını, davacı tarafın taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taleplerine konu -------- davalı şirket tarafından sigortalandığını, davalı şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, davaya konu kaza, davacının tam kusuru ile meydana gelmiş olup, kusur incelemesinin ---------belirlenmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2025/228

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/149 · K. 2025/224

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/148 · K. 2025/223

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2025/226

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2025/225

6 Mart 2025