Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/322 · K. 2025/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 K. 2025/203

E. 2024/322K. 2025/20324 Mart 2025
itirazın iptalihizmet sözleşmesitazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyetkiye itirazeser sözleşmesiiadeticari işletme rehniyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... teknolojisini ve kripto para ekosistemini yakından takip eden, bu alanlarda yeni iş modelleri üzerinde çalışan bir girişimci olduğunu, keza ... ve ... alanında kendisinin de çeşitli iş modelleri ve projeleri bulunduğunu, davalının ise, ... teknolojisinin ve kripto paraların kullanıldığı ... ismini kullanan, .../ alan adına sahip websitesi üzerinden tanıtımını yaptığı bir oyunun projesinin CEO'su olduğunu söyleyen bir kişi olduğunu, davalı taraf, kendisine menfaat sağlamak amacıyla ... ve ... alanıyla ilgili kişilere ulaşarak ... isimli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/322 KARAR NO : 2025/203

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... teknolojisini ve kripto para ekosistemini yakından takip eden, bu alanlarda yeni iş modelleri üzerinde çalışan bir girişimci olduğunu, keza ... ve ... alanında kendisinin de çeşitli iş modelleri ve projeleri bulunduğunu, davalının ise, ... teknolojisinin ve kripto paraların kullanıldığı ... ismini kullanan, .../ alan adına sahip websitesi üzerinden tanıtımını yaptığı bir oyunun projesinin CEO'su olduğunu söyleyen bir kişi olduğunu, davalı taraf, kendisine menfaat sağlamak amacıyla ... ve ... alanıyla ilgili kişilere ulaşarak ... isimli oyun projesini pazarlayarak, ... üzerinden ikna ettiği kişilere ilettiği kripto cüzdanına ... göndertmeyi sağladığını, müvekkili ile davalının ... alanında gerçekleştireceği ... adlı sözde projesi için görüşme gerçekleştirdiğini ve davalı tarafından gerek projenin ...ı (...) gerekse ...i (...) gösterilmiş, anlatıldığını ve detaylandırıldığını, davalının uzun uğraşları sonucu müvekkil projeye yatırım yapması için ikna edildiğini, bunun üzerine davalı ile ... Sözleşmesi adı verilen gelecek token verileceğine dair sözleşme imzalandığını, aralarında yaptıkları yazılı mukaveleye göre, davalı söz konusu projeyi 7 Ekim 2022 tarihine kadar gerçekleştireceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin kendi yükümlülüğü olan 20.000,00 (Yirmi bin Amerikan Doları) USD eşdeğerinde ... isimli kripto varlık davalıya 7 Nisan 2022 tarihinde gönderildiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihten (7 Nisan 2022) 6 ay sonrasına (7 Ekim 2022) kadar projenin6+6 gerçekleştirileceği davalı tarafından imzaladığı sözleşme ile taahhüt edildiğini, ancak 7 Ekim 2022 tarihi geçmiş ve projeyle ilgili herhangi bir gelişme olmadığını, proje ne taahhüt edildiği tarihte de ne sonrasında günümüze kadar gerçekleşmemiş, vaad edilen hiçbir gelir de müvekkiline gönderilmediğini, bu nedenle de müvekkili projeye yatırım olarak gönderdiği bedeli defalarca davalıdan talep etmesine rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle, müvekkil tarafından ... 21. İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe borçlu - davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden mahkememizin görevine ve icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; aralarındaki tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 · K. 2025/547

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2024/311

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/752 · K. 2024/184

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/116 · K. 2023/1087

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/851 · K. 2023/962

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2023/741

18 Ekim 2023