Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/683 · K. 2021/5
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 K. 2021/5

E. 2019/683K. 2021/518 Ocak 2021
abonelik sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiadeyasal sürehizmet sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu aleyhine müvekkili şirkete olan borcundan dolayı İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalının icra dosyasında 19 adet Avea ve 7 adet sabit hatla birlikte Fiber internete bağlı iki telefon hattı aboneliğinin kendilerinin kandırılarak yapıldığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğundan hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını ancak karşı tarafın katılmaması sebebiyle müzakere yapılmadan anlaşmaya varılamadığını, davalının ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/683 KARAR NO : 2021/5 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu aleyhine müvekkili şirkete olan borcundan dolayı İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalının icra dosyasında 19 adet Avea ve 7 adet sabit hatla birlikte Fiber internete bağlı iki telefon hattı aboneliğinin kendilerinin kandırılarak yapıldığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğundan hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını ancak karşı tarafın katılmaması sebebiyle müzakere yapılmadan anlaşmaya varılamadığını, davalının ... konusunda iki adet ... ve ... fatura numaralı hatlarla aboneliği olduğunu, söz konusu hatlar üzerinde yapılan kontrollerde kullanım olduğunun tespit edildiğini ayrıca evrak kontrolünde imzaların atılış tarzı itibariyle benzerlik gösterdiğinin de tespit edildiğini, ayrıca davalıya ait ... abone numarası altında toplamda 19 adet mobil hat bulunmakta olup ilgili hatların 30.06.2017 tarihinde aktif edildiğini, 29.12.2017 tarihinde ödenmemiş faturaları nedeniyle iptal edildiğini, abone numarasına ait hatların ödenmeyen 4 adet faturasından kaynaklı 29.12.2017 tarihinde sistem tarafından otomatik olarak iptal edildiğini, abonelik sözleşmelerinde davalı firmaya ait kaşe ve imzalar tam olmakla birlikte tüm işlemlerin müşteri onayı dahilinde yapıldığını, abonelik işlemlerinin ... no.lu ... adlı kurumsal iletişim merkezi tarafından sağlandığını, 19 adet hattın Sınırları Kaldırılan Tarifelerinde 24 ay taahhütle aktif edildiğini, hatların aktif bulunduğu 7 fatura dönemi boyunca abone 19 hattın tarifesi üzerinden indirim aldığını, abonelik sözleşmesinde de yer aldığı üzere taahhüt süresinden önce hatların iptal etmesi/iptal olmasına sebebiyet verilmesi durumunda, BTK kuralı gereği ihlalin gerçekleştiği her bir hat için ayrı ayrı hesaplanmak üzere ihlal tarihine kadar kampanya kapsamında paket ücretinde sağlanmış olan indirimli tarife paketi ücretleri toplamından (Kalan Ay Faydası) hangisi düşükse o meblağı ödemeyi taahhüt ettiğini(İşyerim Mobil Sınırları Kaldıran Tarifesi Kampanya Kuralları 11. Madde.)bu kapsamda ... abone numarasına ait 22.01.2018 son ödeme tarihli faturasına Sınırları Kaldıran Ceza adı altında 4.294,64 TL ücret yansıtıldığını, ayrıca davalının itirazında iletmiş olduğu baz istasyonu projesi ile ilgili mhz kanalına ulaşan herhangi bir bilgi veya evrak tespit edilemediğini, izah edilen mobil hatların abonelik sözleşmeleri ve buna bağlı kurallar bağlamında aktif edilmiş olup, usul ve içerik bakımından hataya rastlanmadığını belirterek davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1022 · K. 2021/117

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/922 · K. 2019/656

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1004 · K. 2019/733

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2019/540

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/261 · K. 2019/626

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/981 · K. 2020/283

17 Haziran 2020