Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/662 · K. 2023/295
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/662 K. 2023/295

E. 2019/662K. 2023/29525 Nisan 2023
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiş sözleşmesiiptal davasıimzaya itirazbilirkişi incelemesiiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üyelerinin şahsi mülkiyetinde olan kamyonlarla yük ve eşya taşıma işi yapan, üye sayısı zamanla değişen bir kooperatif olduğunu, davalı tarafın ise lojistik hizmetleri veren bir tüzel kişilik olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereği ....'dan....'ye taş nakliyesi yapıldığını, taşıma bedeli fatura kesilip davalı yana gönderildiğini, faturaların bir kısmı ödense de büyük bir kısmı ödenmeyince hizmetin bırakılmış ve taşıma bedelinin talep edildiğini, ancak netice alınamadığını, bu nedenle...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/662 Esas KARAR NO : 2023/295

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -........ DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üyelerinin şahsi mülkiyetinde olan kamyonlarla yük ve eşya taşıma işi yapan, üye sayısı zamanla değişen bir kooperatif olduğunu, davalı tarafın ise lojistik hizmetleri veren bir tüzel kişilik olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereği ....'dan....'ye taş nakliyesi yapıldığını, taşıma bedeli fatura kesilip davalı yana gönderildiğini, faturaların bir kısmı ödense de büyük bir kısmı ödenmeyince hizmetin bırakılmış ve taşıma bedelinin talep edildiğini, ancak netice alınamadığını, bu nedenle ....sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı tarafından ise takibe itiraz edilerek durmasının sağlandığını, itiraz kapsamında davalı tarafından müvekkili kooperatifin o dönem yönetim kurulu başkanı olan ...'e ait tahsilat makbuzu sunulsa da makbuzun gerçek dışı olduğunu, bir ödeme alınmadığını, adı geçenin tek başına tahsilat yetkisinin de olmadığını beyanla davanın kabulü ile davalının takip dosyasına itirazının iptaline karar verilmesini, alacağa icra tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasını, davalının takibe yaptığı haksız ve mesnetsiz kötüniyetli itiraz sebebiyle alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatif ile davalı firma arasında taşımacılıktan kaynaklanan ticari bir iş sözleşmesi söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından takibe konu faturaların ödendiğini, ödemelerin nakit ve elden yapıldığını, davacı tarafından ... tarafından düzenlenen makbuza itiraz edilmiş ise de bu itirazın yerinde olmadığını, adı geçenin o dönem kooperatif başkanı olduğunu, tahsilat makbuzunda yer alan imzanın gerçekliğinin tespiti için imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, ödemenin alındığına dair kamera kayıtları da olduğunu, davacı ile ...'in tanışıklı olduklarını, tanıklığını da kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller dosyaya kazandırılmış, .... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya mali müşavir bilirkişilere tevdi edilerek taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan .... sayılı takip dosyasının yapılan in...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2023/292

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2023/296

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2023/289

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2023/288

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2023/290

25 Nisan 2023