Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/441 · K. 2023/296
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 K. 2023/296

E. 2020/441K. 2023/29625 Nisan 2023
bilirkişi raporuhizmet alımıiadekazanılmış hakbilirkişi incelemesieser sözleşmesitoplu iş sözleşmesibedel tespitiiş sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında; 360 (60 kişi iş artışı dahil ) kişi ile yolcu .... hizmetlerinin 01.03.2018-31.12.2019 tarihleri arasında yerine getirilmesini teminen 15.02.2018 tarihinde ve 196 (28 kişi iş artışı dahil ) kişi ile ... (1 kişi), ... Yardımcısı (4 kişi ), ... (46 kişi), ... (122 kişi) ve Taşıyıcı(23 kişi) hizmetlerinin 01.06.2018- 31.12.2019 tarihleri arasında yerine getirilmesini teminen 31.05.2018 tarihinde sözleşmeler imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeler gereği kendi üzerine düşen edimleri eksiksiz ifa ettiğini, ifa esnasında hakediş hesaplamaları ve fatura içeriği bilgilerin davalı tarafından tespit edilerek ve hesaplanarak müvekkili şirkete bildirildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/441 Esas - 2023/296 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/441 Esas KARAR NO : 2023/296

HAKİM : ....

KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında; 360 (60 kişi iş artışı dahil ) kişi ile yolcu .... hizmetlerinin 01.03.2018-31.12.2019 tarihleri arasında yerine getirilmesini teminen 15.02.2018 tarihinde ve 196 (28 kişi iş artışı dahil ) kişi ile ... (1 kişi), ... Yardımcısı (4 kişi ), ... (46 kişi), ... (122 kişi) ve Taşıyıcı(23 kişi) hizmetlerinin 01.06.2018- 31.12.2019 tarihleri arasında yerine getirilmesini teminen 31.05.2018 tarihinde sözleşmeler imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeler gereği kendi üzerine düşen edimleri eksiksiz ifa ettiğini, ifa esnasında hakediş hesaplamaları ve fatura içeriği bilgilerin davalı tarafından tespit edilerek ve hesaplanarak müvekkili şirkete bildirildiğini, bu bildirim üzerine gerekli evrakların tanzim edilerek tekrar davalıya sunulduğunu, davalı tarafından gerekli incelemeler yapılarak onaylanmak suretiyle ödemelerin yapıldığın, bu aşamada müvekkili şirketin hiçbir takdir hakkı bulunmadığını ve alınan meblağların personele ödendiğini, ancak davalı şirket tarafından 18.02.2020 tarihinde (mail olarak) 19.05.2020 tarih, .... sayılı yazı ile 2018-2019 yıllarında müvekkili şirket tarafından yürütülen anahat gişe ve ... hizmetlerinde yapılan fiyat artışlarının fazla hesaplanarak ödendiğinden bahisle yapılan protokol gereği hakedişlerdeki firma karının 2/3 oranında kesilerek mahsup edildiğinin ve fazla ödemenin tahsil edildiğinin bildirildiğini, bu yazı içeriğinde 2018 ve 2019 yıllarına ait aylık hakkediş raporlarının yeniden hesaplanması neticesinde gişe hizmet alımlarında, 2018 yılı için: 13.690,77 TL ve 2019 yılı için de 103.292,12 TL olmak üzere toplam 116.982,89 TL ve ... hizmet alımlarında 2018 yılı için 17.890,97 TL ve 2019 yılı için 63.840,03 TL olmak üzere toplam 81.671,00 TL fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığı, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 27.05.2020 tarih ve .... sayılı yazı ile yapılan işlemlerin TTK'nın 21. maddesine aykırı olduğu, fatura içeriği bilgilerin .... hesaplanarak bildirilen bilgilere istinaden faturaların düzenlendiği, faturanın içeriğine süresinde itirazda bulunulmadığı, bu şekilde yapılan sözleşmeye uygun olduğunun kabul edildiği belirtilerek ....bloke hesabından davalı tarafından yapılan kesintilerin iade edilmesinin talep edildiğini, ancak sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, gişe hizmet alımlarında, 2018 yılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2023/292

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2023/290

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2023/289

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2023/288

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/662 · K. 2023/295

25 Nisan 2023