Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/910 · K. 2023/329
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/910 K. 2023/329

E. 2016/910K. 2023/3299 Mayıs 2023
bilirkişi raporualacağın tahsilihak düşürücü sürehizmet sözleşmesihizmet alımızamanaşımı itirazıkazanılmış haktazminatbilirkişi incelemesizamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Havalimanı için ihtyaç olan temizlik hizmetlerinin farklı dönemlerde ayrı ayrı davalılara ihale edildiğini, davalı şirketlerin istihdam ettiği dava dışı işçiler tarafından ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili için asıl işveren sıfatıyla ...nın .... E. sayılı dosyasıyla açılan davada mahkemece verilen karar ile dava dışı işçinin ödenmeyen işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, müvekkili tarafından da 10.199,25 TL olarak icra dosyasına ödendiğini, ...'ın ... E. sayılı dosyasıyla açılan davada mahkemece verilen karar ile dava dışı işçinin ödenmeyen işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/910 Esas - 2023/329 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/910 Esas KARAR NO : 2023/329

HAKİM :....

KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 3-.... 4- .... 5-.... 6- .... 7-.... 8- .... 9- ....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Havalimanı için ihtyaç olan temizlik hizmetlerinin farklı dönemlerde ayrı ayrı davalılara ihale edildiğini, davalı şirketlerin istihdam ettiği dava dışı işçiler tarafından ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili için asıl işveren sıfatıyla ...nın .... E. sayılı dosyasıyla açılan davada mahkemece verilen karar ile dava dışı işçinin ödenmeyen işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, müvekkili tarafından da 10.199,25 TL olarak icra dosyasına ödendiğini, ...'ın ... E. sayılı dosyasıyla açılan davada mahkemece verilen karar ile dava dışı işçinin ödenmeyen işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, müvekkili tarafından da 20.850,03 TL olarak icra dosyasına ödendiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 31.049,62 TL'nin davalı şirketlerden sorumluluklarına oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Mahkememizce verilen süre sonrasında davacı vekilince sunulan 02/02/2017 tarihli dilekçe ile talep sonucu ayrıştırılarak, 4.298,80-TLnin davalı ... Ltd. Şti.den, 182-TL'nin avalı ... (...) Org.İnş.Taah.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.den, 900,00 TL'nin davalı ... Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.den, 520,00 TL'nin davalı ...dan, 1.493,00 TL'nin davalı ... Tem. Sos. Hiz. Bil. Sağ. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den, 3.881,00 TL'nin ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti.den, 706,00 TL'nin ... Şirketiden, 4.833,50 TL'nin davalı ... Şirketiden, 794,00 TL'nin davalı ... İşl. Temz. Yemk. Gıda Enr. Petr.Ür.İnş.Nak.Tur.San.Tic.Ltd.Şti.den, 13.441,32-TL'sinin ... Kim. Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili talep ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı ... Turizm Tem. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinden özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının rücu talebinin 6098 sayılı Borçlar Kanununun 73. maddesi ve 4857 sayılı kanunun 6/3 maddesi gereği 2 yıllık zamanaşımın tabi olduğunu ve zamanaşımına uğradığını, davacı yanın icra dosyasına ödediği tutarları müşterek ve müteselsil talep etmesinin haksız ve yersiz olduğunu, her bir borçlunun payı oranında rücu edebileceğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme, teknik şartname, idari şartname, özel şartname ve eklerinde kıdem tazminatı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/481 · K. 2023/281

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/696 · K. 2023/338

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/622 · K. 2023/322

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2024/419

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2024/421

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/664

17 Ekim 2023