Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ve taşeronluk sözleşmeleri kapsamında inşaat işi ile uğraştığını, davacı şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında yapılan sözlü sözleşme gereği her ne kadar ilkinde 20.000,00TL anlaşmış olsalar da sonradan 19.000,00TL karşılığında mermer alımı konusunda anlaşma yapıldığını, davalının tüm ödemelerinin yapılmasına rağmen müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını ve müvekkillerinin ticari hayatı ile itibarını bitirdiğini, davalı tarafın kötü niyetinin açık olduğunu, müvekkilleri hakkında belirtilen şekilde haksız olarak icrai işlemlerin başlamasından dolayı, müvekkillerinin nakde çevirip borçlarını ödeyebilecekleri bazı malvarlıklarına ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/312 Esas KARAR NO : 2023/443
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ve taşeronluk sözleşmeleri kapsamında inşaat işi ile uğraştığını, davacı şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında yapılan sözlü sözleşme gereği her ne kadar ilkinde 20.000,00TL anlaşmış olsalar da sonradan 19.000,00TL karşılığında mermer alımı konusunda anlaşma yapıldığını, davalının tüm ödemelerinin yapılmasına rağmen müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını ve müvekkillerinin ticari hayatı ile itibarını bitirdiğini, davalı tarafın kötü niyetinin açık olduğunu, müvekkilleri hakkında belirtilen şekilde haksız olarak icrai işlemlerin başlamasından dolayı, müvekkillerinin nakde çevirip borçlarını ödeyebilecekleri bazı malvarlıklarına ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına hacizler konulduğunu, müvekkillerinin tabiri caiz ise tamamiyle kilitlendiğini belirterek, davalı aleyhine açılan menfi tespit davalarının kabulüne, kötüniyetle açılan takibin durdurulmasına, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti akabinde takibin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkillerinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar...sayılı takip dosyasının durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kötüniyetle hareket ederek müvekkillerinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibinden 4 ay sonra davalı şirketin o dönemdeki yetkilisine 6.000 TL ödemeyi 28/06/2018'de yaptığını ve bugüne kadar başkaca ödeme yapmadığını, 3.000 TL ödeme yapıldığına dair iddiasının doğru olmadığını, 6.000 TL ödemenin de icra dosyasına bildirildiğini, davacıların ödemekle yükümlü oldukları tahsil harcını ödedikleri zaman toplam hesaptan mahsup edileceğini, davacının icra takibinden sonra yapmış olduğu ödemenin toplam icra dosya alacağından mahsup edildikten sonraki bakiye dosya alacağı halen ödenmediğinden davacıya ait taşınmazın haczedildiğini ve hacizden sonra taşınmaz davacının eşine muvazaalı devredildiğini, adı geçen taşınmaz için satış işlemlerinin başlatıldığını, halen dosyanın bakiye alacağı için satış işlemlerinin...