Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/252 · K. 2023/728
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 K. 2023/728

E. 2022/252K. 2023/7287 Kasım 2023
menfi tespiticra takibibilirkişi raporutazminatbono iptaliiadehaciziptal kararıbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ... arasında 2018 yılı içerisinde ...'a ait bulunan ... İşletmesinin devri ile ilgili yazılı bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin ikinci paragrafındaki 150.000,00 TL'lik devir bedeli taksitleri olarak 15 Ağustos 2018, 15 Kasım 2018 ve 15 Şubat 2019 tarihli üç adet bono tanzim edilerek davalı ...'a teslim edildiğini, davacı müvekkilinin, devir bedeli olan 150.000,00 TL'nin 25.0000,00 TL'sini 16.08.2018 tarihinde ...'ın hesabına devir bedeli açıklamısıyla EFT yapılması suretiyle; 15.0000,00 TL'sini 31.08.2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/252 Esas KARAR NO : 2023/728

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ... arasında 2018 yılı içerisinde ...'a ait bulunan ... İşletmesinin devri ile ilgili yazılı bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin ikinci paragrafındaki 150.000,00 TL'lik devir bedeli taksitleri olarak 15 Ağustos 2018, 15 Kasım 2018 ve 15 Şubat 2019 tarihli üç adet bono tanzim edilerek davalı ...'a teslim edildiğini, davacı müvekkilinin, devir bedeli olan 150.000,00 TL'nin 25.0000,00 TL'sini 16.08.2018 tarihinde ...'ın hesabına devir bedeli açıklamısıyla EFT yapılması suretiyle; 15.0000,00 TL'sini 31.08.2018 tarihinde ...'ın hesabına devir bedeli açıklamısıyla EFT yapılması suretiyle; 5.0000,00 TL'sini 06.09.2018 tarihinde ...'ın hesabına devir bedeli açıklamısıyla EFT yapılması suretiyle; 5.0000,00 TL'sini 14.09.2018 tarihinde ...'ın hesabına devir bedeli açıklamısıyla EFT yapılması suretiyle; 30.0000,00 TL'sini 20.11.2018 tarihinde ...'ın hesabına devir bedeli açıklamısıyla EFT yapılması suretiyle; 20.0000,00 TL'sini 19.12.2018 tarihinde ...'ın hesabına EFT yapılması suretiyle; 50.000,00 TL'sini sundukları ve bizzat davalı ... tarafından el yazısı ile yazılmış makbuz ile 27.02.2019 tarihinde ödediğini, böylelikle 150.000,00 TL tutarındaki devir bedeli ediminin tamamının davacı müvekkili tarafından ödenmek suretiyle yerine getirilmesine rağmen davalı ...'ın kötü niyetli olarak tahsil ettiği bono bedelleri ödenmiş olması ve bonoların bedelsiz kalmasına rağmen bonoları iade etmediğini, davacı müvekkilinin davalı ... ve takip konusu senedi ciroladığı ...'e hiçbir borcu olmadığının sübuta erdiğini, belirterek, davacının davalıya .... E. sayılı dosyası nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, bu icra takibi dosyası ve dayanağı 15/02/2019 vade tarihli 50.000,00TL miktarlı bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı ile 2018 yılında kendisine ait olan ... ile devir için yazılı sözleşme yaptığının doğru olduğunu, devir bedelinin de 150.000,00 TL olduğunu, ancak devir sözleşmesinde davaya konu bonodan bahsedilmediğini, senedin verilme nedeninin devir sonrasında eğitim kurumuna yapılan harcamalarla ilgili olduğunu, davacı payına düşen kısmı da kendisi ödediğinden senedin düzenlendiğini, bedelinin ödenmesine rağmen senedin iade edilmediği iddiasını kabul etmediğini, dava dilekçesinde adı geçen ... Esas sayılı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 659

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 · K. 2025/139

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2023/443

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/652 · K. 2024/40

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/688

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/582 · K. 2025/368

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/333 · K. 2023/590

26 Eylül 2023