E. 2025/278 K. 2025/288

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/278 Esas KARAR NO: 2025/288 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 27/03/2025 KARAR TARİHİ: 07/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ---------- ŞTİ., ----------- Esas sayılı dosyasının 27/12/2024 tarihli celsesi ile hakkında 1 YIL SÜRE ile KESİN MÜHLET kararı verilen----------ŞİRKETİ'ne --------- ------------- seri numaralı 25.04.2025 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli, (vadesi henüz gelmemiş)-------- ----------- seri numaralı 30.03.2025 vade tarihli 300.000,00 TL bedelli, (vadesi henüz gelmemiş) --------- ------------ seri numaralı 30.04.2025 vade tarihli 300.000,00 TL bedelli, (vadesi henüz gelmemiş) -------- ------- seri numaralı 30.05.2025 vade tarihli 300.000,00 TL bedelli, (vadesi henüz gelmemiş) çekleri ticari ilişkileri kapsamında teslim ettiğini, ancak gelinen aşamada müvekkil şirketin bankalar nezdinde bulunan ve kredi sözleşmeleri gereğince teslim edilmiş olan düzenlenme tarihleri konkordato kesin mühletinin verildiği 27/12/2024 tarihinden sonra olan müşteri çeklerinin konkordato komiserleri nezaretinde müvekkile teslimini talep etme ve müvekkil şirketin kredi hesaplarına mahsup edilerek borç tahsili yapılması nedeniyle konkordato eşitlik ilkesine aykırı davranıldığını belirtme zarureti doğduğunu, tüm bu nedenlerle tahsilatı yapılmayan vadesi gelmemiş çeklerin konkordato komiserleri denetiminde müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava çek istirdatı talebine ilişkindir.Dava dilekçesi incelendiğinde davacı vekilinin talebinin çek istirdatına yönelik olduğu, dava dilekçesi içeriğinde hangi sebebe istinaden çek istirdatı talep edildiği belirtilmediği gibi çek istirdatı davasının hasımsız olarak açılamayacağı, çeki elinde bulunduran kişiye karşı açılması gerektiği ancak işbu davanın hasımsız olarak açıldığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2025