Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ihale kayıtlı nolu ihale neticesinde işi üstlenen davalı ... Şirketi ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme ile ...'nün ihtiyacı olan periyodik bakım onarım revizyon işlerinin yaptırılması işinin davalı ... firmaya verildiğini, davalı ... firma tarafından ihale karar pulunun (...) ... ödendiğini, ancak vergi mahkemesine dava açarak ödediği damga vergisinin iadesini sağladığını, takiben ... tarafından müvekkili adına düzenlenen vergi ceza ihbarnamesine istinaden 28.787,02 TL'nin müvekkili tarafından 26/02/2021 tarihinde ödenmek zorunda kalındığını, ancak taraflar arasındaki sözleşme ve eki şartname hükümleri uyarınca sorumluluğun davalı şirkette olduğunu belirterek, 28.787,02 TL alacağının ödeme...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/623 Esas KARAR NO : 2023/407
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ihale kayıtlı nolu ihale neticesinde işi üstlenen davalı ... Şirketi ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme ile ...'nün ihtiyacı olan periyodik bakım onarım revizyon işlerinin yaptırılması işinin davalı ... firmaya verildiğini, davalı ... firma tarafından ihale karar pulunun (...) ... ödendiğini, ancak vergi mahkemesine dava açarak ödediği damga vergisinin iadesini sağladığını, takiben ... tarafından müvekkili adına düzenlenen vergi ceza ihbarnamesine istinaden 28.787,02 TL'nin müvekkili tarafından 26/02/2021 tarihinde ödenmek zorunda kalındığını, ancak taraflar arasındaki sözleşme ve eki şartname hükümleri uyarınca sorumluluğun davalı şirkette olduğunu belirterek, 28.787,02 TL alacağının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dayanılan şartname hükümlerinin genel işlem koşulu mahiyetinde olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede sözleşmenin uygulanması esnasındaki giderlerden bahsedildiğini, sözleşmeden önceki ihale kararına dair ... bahsedilmediğini, davacının ... muaf kurumlar arasında yer almadığını, mükellefin davacı olduğunu, davacının müvekkilinden talep ettiği ödemelerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı tarafından ödenen karar damga vergisinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. ...'na yazılan müzekkere cevabı ve ekindeki evrakın incelenmesinden davacı tarafından ihale edilen ...hizmet alım işinin davalının uhdesinde kaldığı, davacı ile imzalanan ihale sözleşmesi gereği ödenen 28.270,24 TL ihale karar pulu damga vergisinin, ihaleyi kazanan şirket tarafından süresi içinde beyan edildip ödendiği, ancak açılan davanın kabulü üzerine daha önce ... firmadan tahsil edilen ihale karar pulunun adı geçen şirkete iade edilmesi ile verginin mükellefi olan davalıdan tahsiline karar verildiği, bu konuda tesis edilen takdir komisyonu kararına istinaden oluşturulan ... vergi ceza ihbarnamesi için tarhiyat sonrası uzlaşma kapsamında 28.270,24 TL ..., 24.227,60 TL gecikme faizi, 5628,00 TL vergi ziyaı cezası olmak üzere toplam 58.125,84 TL ödeme yapıldığının bildirildiği görülmüştür. Eldeki davada ise davacı tarafından, 28.270,24 TL...