Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2023 tarihinde gıda çarşısı konak mevkiinde 01.10.2022 01.10.2023 tarihleri arasında... poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı olan, sürücü ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile müvekkil adına tescilli olan... plakalı aracına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkil ve karşı araç sürücüsü... tarafından kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, karıştığı kazada müvekkil tamamen kusursuz olup kaza tespit tutanağında da bu husus tanzim edildiğini, müvekkil bu kazadan sonra aracını servise götürmüş, 3.325,70 TL yedek parça bedeli 6.700,00 TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 10.025,70 TL bedel...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/984 KARAR NO : 2025/98 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2023 tarihinde gıda çarşısı konak mevkiinde 01.10.2022 01.10.2023 tarihleri arasında... poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı olan, sürücü ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile müvekkil adına tescilli olan... plakalı aracına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkil ve karşı araç sürücüsü... tarafından kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, karıştığı kazada müvekkil tamamen kusursuz olup kaza tespit tutanağında da bu husus tanzim edildiğini, müvekkil bu kazadan sonra aracını servise götürmüş, 3.325,70 TL yedek parça bedeli 6.700,00 TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 10.025,70 TL bedel ile aracını yaptırdığını, ancak bu kazadan sonra müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu, daha sonra müvekkil adına, hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yazılı yapılmış, davalı sigorta şirketince müvekkile 3.839,73 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödeme gerçek değer kaybı miktarını karşılamadığını, bu nedenle davalı şirkete 2. başvuru yapılarak eksik ödemenin tamamlatılması talep edilmişse de süresi içerisinde davalı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği maddi zararın miktarının belirli olduğunu, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddi yoluna gidilmesi gerektiğini, ihbar sonrası müvekkil şirket araçtaki değer kaybı bedelini görevlendirilen eksper vasıtasıyla tespit ettiğini, tespit edilen tutar 3.839,00 TL, davacı asil hesabına, 28.07.2023 tarihinde ödendiğini, bunun yanı müvekkil şirket, araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen 10.596 TL'yi de 09.06.2023 tarihinde davacı asil hesabına ve tedarikçi firma hesaplarına hasar bedeli olarak ödendiğini, ödeme ile müvekkil şirket her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemelerin teminat limiti kapsamında dikkate alınması gerektiğini, olayda araç onarıldığını, onarım fotoğraflarından da bu durumun görülebildiğini, Müvekkil şirket belirlenen ücreti aynıyla başvurucuya ödediğini, başvurucu yapılan onarım dışında fazladan bir onarım yaptırdığına dair fatura sunmadığını, haksız fiil kaynaklı işbu dosyada, yasal faiz dışındaki faiz taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı i...