Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...nın %60 hissedarı olduğu bir ... şirketi olan .... (...) ile ... Doğan ve 07.07.2010 tarihinde ...sicil numarası ile tescil edilmiş bir ... şirketi olan .... (...) arasında .... bölgeleri için uzun süreli ... işlerine ilişkin 18.11.2010 tarihli, .... akdedildiğini, davalı ... Şirketi (... İnşaat), ...nin tescil belgelerinde %50,01 hisseye sahip bir hissedar olarak geçtiğini, ...'nin 2014 yılında tasfiye edildiğini, ... Sözleşmesinin icra edilmesi sürecinde meydana gelen uyuşmazlıklar akabinde, ... tarafından 03.03.2013 tarihinde ...ye gönderilen bildirim ile ... Sözleşmesinin derhal feshedildiği ve işin derhal durdurulmasının talep edildiği, 22.03.2013 tarihinde ... İnşaat tarafından ...'a, ... ile ... arasında akdedilmiş olan 04.02.2007...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/56 KARAR NO : 2023/587
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...nın %60 hissedarı olduğu bir ... şirketi olan .... (...) ile ... Doğan ve 07.07.2010 tarihinde ...sicil numarası ile tescil edilmiş bir ... şirketi olan .... (...) arasında .... bölgeleri için uzun süreli ... işlerine ilişkin 18.11.2010 tarihli, .... akdedildiğini, davalı ... Şirketi (... İnşaat), ...nin tescil belgelerinde %50,01 hisseye sahip bir hissedar olarak geçtiğini, ...'nin 2014 yılında tasfiye edildiğini, ... Sözleşmesinin icra edilmesi sürecinde meydana gelen uyuşmazlıklar akabinde, ... tarafından 03.03.2013 tarihinde ...ye gönderilen bildirim ile ... Sözleşmesinin derhal feshedildiği ve işin derhal durdurulmasının talep edildiği, 22.03.2013 tarihinde ... İnşaat tarafından ...'a, ... ile ... arasında akdedilmiş olan 04.02.2007 tarihli, ... Hükümeti ve ... Hükümeti Arasında Yatırımların Karşılıklı Teşviki ve Korunması Anlaşmasının 9/1. maddesi uyarınca, uyuşmazlık bildirimi ve iyiniyetli görüşmelere davet gönderildiğini, tarafların, uyuşmazlık bildiriminin yapıldığı tarihten itibaren (6) ay içerisinde gerçekleştirilen iyi niyet görüşmeleri sonucu bir uzlaşmaya varamadıklarını, bu nedenle, ... İnşaat tarafından ... Genel Sekreterliğine sunulan 29.02.2016 tarihli tahkim talebi ile İkili Anlaşmanın 9/2(b)(i). ve 9/4(a). maddelerinde öngörüldüğü üzere tahkim yoluna başvurulduğunu, 02.08.2016 tarihinde ... teşekkül ettiğini ve yargılamaya geçildiğini, gerçekleştirilen tahkim yargılaması neticesinde ..., 1 Şubat 2021 tarihli Hakem Kararı ile (i) ... İnşaatın taleplerinin İkili Anlaşmanm 1/1 maddesi kapsamına girmediğine ve (ii) ...nin İkili Anlaşmanm 9/4(a) maddesi uyarınca yetkisiz olduğuna hükmettiğini, ... bu sebeple esasa ilişkin bir değerlendirme yapmadığını, bu nedenle, ... ... İnşaatın ...nın payı da dâhil olmak üzere tahkim yargılamasının tüm masraflarına katlanmasına ve bu doğrultuda ...ın; avukatlık ücretleri, bilirkişi ücretleri ve masrafları ile diğer ödemelerine karşılık olarak; 3.925.329,35 İngiliz Sterlini, 10.900 Avro, 513.175,34 Amerikan Doları ve 3.990,80 ... Riyalinin Hakem Kararı tarihinden itibaren yılda iki (2) kez birleştirilmesi suretiyle yıllık % 1,75 oranındaki bileşik faizi ile birlikte ... İnşaattan tahsil edilerek ...'a ödenmesine karar verildiğini, Hakem Kararının tesis edilmesi akabinde, ... İnşaat tarafından 30.05.2021 tarihinde Hakem Kararının geçersiz kılınması/iptali için Devletler ve Diğer Devletlerin Vatandaşla...