DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/10/2015 KARAR TARİHİ:11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... A.Ş. Taşıyan sıfatıyla; 1 no.lu Davalı Taşıtan ... Dış Ticaret Ltd. Şti. ye ait yükü, 2 no.lu Davalı taşıma işleri komisyoncusu ... Uluslararası Nakliyat ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile yapılan taşıma sözleşmesi uyarınca 1 Mardaş Limanından 05.10.2014 tarihinde yükleyerek .../Libya Limanına taşıdığını ve yükü ihtiva eden konteynerleri liman sahasına kapalı ve mühürlü olarak 09.10.2014 tarihinde gemiden tahliye ettiğini, Söz konusu deniz taşıma işinde Davacı Müvekkiline ait numaraları konşimentoda belirtilen 2 adet konteyner kullanıldığını, Taşıma konusu yüke ilişkin varış ihbarı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2015/530 Esas KARAR NO:2025/134
DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/10/2015 KARAR TARİHİ:11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... A.Ş. Taşıyan sıfatıyla; 1 no.lu Davalı Taşıtan ... Dış Ticaret Ltd. Şti. ye ait yükü, 2 no.lu Davalı taşıma işleri komisyoncusu ... Uluslararası Nakliyat ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile yapılan taşıma sözleşmesi uyarınca 1 Mardaş Limanından 05.10.2014 tarihinde yükleyerek .../Libya Limanına taşıdığını ve yükü ihtiva eden konteynerleri liman sahasına kapalı ve mühürlü olarak 09.10.2014 tarihinde gemiden tahliye ettiğini, Söz konusu deniz taşıma işinde Davacı Müvekkiline ait numaraları konşimentoda belirtilen 2 adet konteyner kullanıldığını, Taşıma konusu yüke ilişkin varış ihbarı düzenlendiğini ve yüklerin tahliye edildiğini, Bugüne dek söz konusu yüklerin teslim alınmadığını, Yükün konşimentoda öngörülen süre içerisinde Gönderilen tarafından teslim alınmaması nedeniyle, davacı müvekkili tarafından yapılan bütün iyi niyetli girişimler sonuçsuz kaldığını, aradan geçen 11 aylık süre zarfından ne yükün teslim alındığını ne de konteynerlerin tahliye edildiğini, Konteynerlerin tahliye edilmemesi üzerine müvekkili taşıyan şirket çalışanı tarafından, 2 no.lu davalıya müteaddit defa ihtar yapıldığını ve bilgi istendiğini, ancak aradan geçen bunca süre zarfında herhangi bir netice alınamadığını, Sonuç olarak, davacı müvekkili tarafından deniz nakliyatı işinde kullanılan iki adet konteyner .../Libya Liman sahasında dolu olarak bekletildiğini ve davacı müvekkil söz konusu konteynerleri deniz nakliyatı işinde kullanmaktan mahrum kaldığım, konşimento incelendiğinde konteynerlerin on günlük süre sonunda iade edilmemesi halinde, günlük olarak belirli bir ücretin ödeneceği yönünde hüküm bulunduğunu, Konteynerlerin süresi içerisinde iade edilmemesi halinde ise demuraj ücreti olarak adlandırılan alacak oluştuğunu, Taşıma işleri komisyonculuğu sözleşmesi" başlıklı TTK m. 917 hükmü ve TTK m. 1203 vd hükümlerini de içeren TTK m.1138 vd hükümlerine atıf yapılarak bu hükümlerin taşıma işleri komisyonculuğuna da uygulanacağı düzenlendiğini, Somut uyuşmazlık bakımından navlun sözleşmesinin tarafları taşıyan olarak davacı müvekkili şirket ile taşıtan/yükleten/taşıma işleri komisyoncusu olarak davalıların bulunduğunu, Bilindiği üzere navlun sözleşmesi nedeniyle oluşan navlun ücreti ile genel olarak navlun teferruatı olarak nitelendirilen masrafların borçlusu yine taşıtan olduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle yükün teslim alınmaması nedeniyle oluşan demuraj ücretinden, TTK m.917 ve devamı hükümleri ile TTK m. 1203 vd. uyarınca davalıların doğrudan ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla müvekkiline ait konteynerlerin navlun sözleşmesinin tarafı ola...