Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C. Başbakanlık ... Başkanlığınca, İstanbul ili, .... Bölgede inşa edilen 948 adet konut , 2 adet büfe ile ada içi genel altyapı ve çevre düzenlemesi inşaatı yapım işinin davalı ....'a ihale edildiğini, ihale edilen toplu konut inşaatlarındaki dairelerin pvc pencere ve kapı imalat,montajı işlerinin müvekkili şirketçe taşeron olarak yapılması için taraflar arasında 17.06.2010 tarihli yazılı bir eser sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme çerçevesinde 2 adet B1 tipi Blok, 4 adet CY tipi Blok , 18 adet DY tipi Blokta yer alan dairelerin pvc pencere, kapı doğramaları, kör kasaları, alüminyum rüzgarlık kapıları ve blok giriş kapılarının yapımı işlerinin müvekili şirket tarafından üstlenildiğini, davalı iş sahibinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/788 Esas KARAR NO : 2024/992
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C. Başbakanlık ... Başkanlığınca, İstanbul ili, .... Bölgede inşa edilen 948 adet konut , 2 adet büfe ile ada içi genel altyapı ve çevre düzenlemesi inşaatı yapım işinin davalı ....'a ihale edildiğini, ihale edilen toplu konut inşaatlarındaki dairelerin pvc pencere ve kapı imalat,montajı işlerinin müvekkili şirketçe taşeron olarak yapılması için taraflar arasında 17.06.2010 tarihli yazılı bir eser sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme çerçevesinde 2 adet B1 tipi Blok, 4 adet CY tipi Blok , 18 adet DY tipi Blokta yer alan dairelerin pvc pencere, kapı doğramaları, kör kasaları, alüminyum rüzgarlık kapıları ve blok giriş kapılarının yapımı işlerinin müvekili şirket tarafından üstlenildiğini, davalı iş sahibinin ise müvekkilinin yapacağı bu işlerin bedeli olarak toplam 715.000,00-TL'yi ödeme taahhüdünde bulunduğunu, davalının her hak edişin %39'unu gayrimenkul vermek suretiyle, kalan %61'in %25'ini nakit , kalan %75'i 30,60,90 gün vadeli çekler ile ödemeyi taahhüt ettiğini, gayrimenkul olarak ifa edilecek kısım için her biri 17.06.2010 tarihli 5 adet gayrimenkul satış sözleşmesi ve teknik yapı şartnamesi başlıklı sözleşmeler yapıldığını, bu sözleşmelerde davalı tarafın Gaziantep ,.... ilçesi, .... pafta, ... ada, 1 parselde inşa edeceği ... Plazadaki 196,198,271,270,268 bağımsız bölüm numaralı dairelerin müvekkili şirkete devredileceği, devir ve teslim süresinin 20 ay olarak kararlaştırıldığı, davacı müvekkilinin sözleşmeler gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının ödemeleri eksik yaptığı gibi devir ve teslimini taahhüt ettiği gayrimenkulleri devretmediğini, 27.12.2012 tarihli noter ihtarnamesi ile müvekkilinin ödeme olarak taahhüt edilen 5 adet gayrimenkulün devir ve tescilini talep ettiğini, müvekkilinin bakiye alacağının gayrimenkul devir ve tescili ile ödenmesinden vazgeçtiğini, bakiye alacağın nakit ödenmesi için huzurdaki davanın açılması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla tüm alacağın şimdilik 50.000,00-TL' lik kısmının işin bitirilmesinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17.06.2010 tarihli taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, davacının yüklendiği işlerin karşılığında 715.000,00-TL hakediş alacağı kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu borcun %39'unu gayrimenkul vermek suretiyle kalan %61' inin %25' ini nakden , %75' ini 30-60-90 günlük vadeli çeklerle ödemeyi taahhüt ettiğini, bu konularda davacı tarafla herhangi bir uy...