Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/929 · K. 2025/300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/929 K. 2025/300

E. 2023/929K. 2025/30010 Nisan 2025
tahkimtazminatTransfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımıtazminat davasıistinaf yoluiadebilirkişi incelemesisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2023 KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilleri ----------, ----------- ve ----------- dava dışı ----------- Şirketi'nin B grubu pay sahipleri olduğunu, -------- B grubu pay sahibi olup, 77.803.688,00 TL, ----------- B grubu pay sahibi olup, 72.669.859,00 TL, ---------- B grubu pay sahibi olup, 59.070.453,00 TL, --------- A grubu pay sahibi olup, 488.936.000,00 TL olmak üzere toplam 698.480.000,00 TL sermayesi olduğunu, davacılar ile ------------ arasındaki iş ortaklığının 25 Eylül 2018'de imzalanan pay alım ve satım sözleşmesi ile pay sahipleri sözleşmesi kapsamında düzenlendiğini, davacılar "----------"...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/929 Esas KARAR NO: 2025/300 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2023 KARAR TARİHİ: 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilleri ----------, ----------- ve ----------- dava dışı ----------- Şirketi'nin B grubu pay sahipleri olduğunu, -------- B grubu pay sahibi olup, 77.803.688,00 TL, ----------- B grubu pay sahibi olup, 72.669.859,00 TL, ---------- B grubu pay sahibi olup, 59.070.453,00 TL, --------- A grubu pay sahibi olup, 488.936.000,00 TL olmak üzere toplam 698.480.000,00 TL sermayesi olduğunu, davacılar ile ------------ arasındaki iş ortaklığının 25 Eylül 2018'de imzalanan pay alım ve satım sözleşmesi ile pay sahipleri sözleşmesi kapsamında düzenlendiğini, davacılar "----------" markası ile bilinen ----------- Şirketi'nin %100 payını ---------- ----------- devrettiğini ve bir miktar nakdi karşılık ile ----------- paylarının %30'unu edindiğini, ---------- pazarlamakta olduğu birçok yiyecek ve içecek ürünü arasında uygulamada en çok bilinenin "----------" marka kahve olduğunu, davacıların 2018 yılında yapılan anlaşmadan beklentilerinin "---------" ve "---------" markaları sayesinde hem çay hem de kahve pazarında rekabetçi bir varlık gösterebilmek ve buradan oluşacak sinerji sayesinde "----------" markası altındaki başarılı ticaret operasyonunun daha da büyütebilmek olduğunu, aradan geçen 5 senelik sürede davalı ----------- ve yöneticilerinin planlarının ---------- kazançlarını yurt dışına aktarmayı ve böylece kazancın %70'ini değil, %100'ünü elde etmeyi amaçladıklarını, davalılardan ----------- birinci derecedeki hakim şirket olarak --------- verilen zararlardan yine birinci derecede sorumlu olduğunu, ----------- transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç aktarımına maruz bırakıldığını ve zarara uğratıldığını, --------- kazançlarının yurt dışındaki ---------- şirketlerine aktarıldığını, ---------- kayba uğratıldığı vergi incelemesiyle ortaya çıktığını, kazancın ----------- grubunun Yurt dışındaki şirketlerine aktarıldığının 2020 yılı faaliyet raporunda da açıklandığını, konunun 11 Ağustos 2023 tarihinde Genel Kurul'da gündeme getirildiğini ancak cevap alınamadığını, ----------- bu hukuksuz Operasyonu 2019-2023 yıllarında ve süreklilik arz edecek şekilde gerçekleştirildiğini, hukuka aykırı kazanç aktarımının hakimiyetin kötüye kullanılması yoluyla gerçekleştirildiğini ve kanuni sürede denkleştirilmediğini, davalıların zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını, davanın kabulüne dava dışı---------- Şirketi'nin uğradığı zararın belirsiz alacak davası kapsamında bilahare artırılmak üzere şimdilik 2.000.000,00 TL tutarındaki kısmının davalılar tarafından tanzim edilmesine, tazminat miktarına her bir faaliyet yılı bakımından bir sonraki yılın 1 Ocak tarihind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 202

1. Hâkimiyetin hukuka aykırı kullanılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 560

V - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2025/424

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/9 · K. 2024/477

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2024/653

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2024/626

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2024/628

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1043 · K. 2023/1074

27 Aralık 2023