DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2021 KARAR TARİHİ: 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı vekili 08.11.2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; ---------- ilçesinde faaliyette bulunan davalının tek başına sahibi olduğu ---------Ş. adına, ------------ ilçesinde bulunan ------------- eğlence merkezinde dükkan kiraladığını, yeni kurulacak şirketin bu gayrimenkulde alt kiracı olabileceğini, Müvekkili ... ve davalı ... 08.02.2017 ticaret sicil kayıt tarihli ---------Ş.ni kurduklarını, Şirketin faaliyete geçebilmesi için gerekli bütün dekorasyon işlemleri, malzemeler ve şirketin sermayesinin belirlenebilmesi için davalı ... ile müvekkili ... arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/736 Esas KARAR NO: 2024/628 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2021 KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı vekili 08.11.2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; ---------- ilçesinde faaliyette bulunan davalının tek başına sahibi olduğu ---------Ş. adına, ------------ ilçesinde bulunan ------------- eğlence merkezinde dükkan kiraladığını, yeni kurulacak şirketin bu gayrimenkulde alt kiracı olabileceğini, Müvekkili ... ve davalı ... 08.02.2017 ticaret sicil kayıt tarihli ---------Ş.ni kurduklarını, Şirketin faaliyete geçebilmesi için gerekli bütün dekorasyon işlemleri, malzemeler ve şirketin sermayesinin belirlenebilmesi için davalı ... ile müvekkili ... arasında 24.10.2016 tarihinde ön protokol imzalandığı, imzalanan protokole göre ses ve mutfak sistemleri dışındaki maliyetlerin müvekkili tarafından karşılanması konusunda taraflar mutabık kaldıklarını, Davalının ses ve mutfak maliyetlerini karşılamadığından, bu masrafların da davacı müvekkili tarafından karşılandığı, müvekkilin ortak olduğu ---------- şirketinin alkol firmaları ile yapılan sponsorluk sözleşmeleri dolayısıyla, sattığı içecek kadar ortak olduğu konusunda mutabık kalmışlarsa da, --------- şirketinin alkol firmalarından prim ya da sponsorluk ücreti almadığını, Davalının--------şirketi üzerinden sponsorluk ücretlerini tahsil ettiğini, (2017-2018 Yıllarında 1.000.000TL sponsorluk ücreti aldığını), ---------Ş. olarak, müvekkilinin %50 hissedar olduklarını, şirketi ilgilendiren işlemlere davalı ... tek başına yetkisi olmamasına rağmen tek başına karar verdiği, şirket bünyesinde çalışan işçilerinde ... talimatları doğrultusunda hareket ettiklerini, çeklerde müvekkilinin imzası olmadan davalı tarafın çek keşide ederek şirketi suni borçlar üreterek zarara uğrattığını, 24.11.2018 düzenleme tarihli ---------- Nolu -------- 9.000 TL lik Çek, 05.10.2018 düzenleme tarihli --------- Nolu --------- 27.000 TL lik Çek, 03.02.2019 düzenleme tarihli --------- Nolu --------- 12.000TLlik Çek, 04.09.2018 düzenleme tarihli ----------- Nolu ----------- 15.000 TL Lik, Davalının sahibi bulunduğu ---------Ş. ile -------- ŞTİ.'ne ---------- yapıldığı, Davalı ... babası olan ---------- şirketle hiçbir hukuki münasebeti bulunmamasına rağmen 07.09.2018 tarihli talimat ile 101.400,00 TL para çektiğini, 03.12.2018 tarihinde şirket muhasebeci --------- tarafından şirket hesabından 31.000 TL çekilmiş ve çekilen meblağın şirket ortağı davalının babası ---------- aktarıldığı, 31.12.2018 tarihinde şirket hesabından 24.000 TL şirketin ön muhasebecisi --------- tarafından çekilerek, ---------- Şirketi ile ilgisi olmayan, davalının babası ----------- gönderildiği, Şirket hesabından depo çalışanı --------- tarafı...