Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1043 · K. 2023/1074
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1043 K. 2023/1074

E. 2022/1043K. 2023/107427 Aralık 2023
tazminatlimited şirkethacizzarar tazminimaddi zararboşanmaşekil şartıihtiyati hacizinançlı işlemsözleşmenin iptalisatış vaadi sözleşmesiistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, davalı ------ davacının oğlu olup; aynı zamanda davacının gizli ortak olarak sahip olduğu ve davalıya inançlı işlemle devrettiği, 3.000.000 TL sermayeli, enerji santrallerinde bakım ve montaj işleri yapan --------- görünürdeki resmi sahibi olduğu, davacının, daha önce sahibi olduğu şirket ile ilgili haciz tazyikleriyle karşı karşıya olması nedeniyle, yıllardır emek sarf ederek kurduğu şirketinin tüm hisselerini inançlı işlemle, güvendiği ve inandığı oğlu---- adına devrettiği, ---- davalı ---- pay devrinin ---- tarihinde gerçekleştiği, bu gizli ortaklığın, davalı -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1043 Esas KARAR NO: 2023/1074 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, davalı ------ davacının oğlu olup; aynı zamanda davacının gizli ortak olarak sahip olduğu ve davalıya inançlı işlemle devrettiği, 3.000.000 TL sermayeli, enerji santrallerinde bakım ve montaj işleri yapan --------- görünürdeki resmi sahibi olduğu, davacının, daha önce sahibi olduğu şirket ile ilgili haciz tazyikleriyle karşı karşıya olması nedeniyle, yıllardır emek sarf ederek kurduğu şirketinin tüm hisselerini inançlı işlemle, güvendiği ve inandığı oğlu---- adına devrettiği, ---- davalı ---- pay devrinin ---- tarihinde gerçekleştiği, bu gizli ortaklığın, davalı ----- davacı lehine verdiği --------- hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde yazılı olarak da belgelenmiş olduğu, 24 yaşında ve halen ----------öğrenci olan bir gencin bu denli büyük ve kapsamlı işler yapan bir şirketin sahibi olduğunu düşünmenin zaten abesle iştigal olup; hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalının kendi rızası ve imzası ile düzenlediği işbu taahhütnameyle davalınin şirketin ve gayrimenkullerin asıl sahibinin ----- olduğunu açıkça kabul ve beyan ettiği, davacının şirkete ait işlemleri takip ettiği, sadece imzayı davalının attığı, davalı oğlunun öğrenci olması ve şirketin işleri ile yeterli derecede ilgilenmemesi, babası davacıya hınçla davranışlarda bulunmaya başlaması nedenleriyle, davacının aynı zamanda şirkette faal olarak çalışan damadı ------- şirkete 1/2 hisse ile ortak olmasının şirketin işlerinin sorunsuz olarak işleyebilmesi için daha uygun olacağını düşünerek, hisse devrinin yapılmasını talep ettiği, bu hisse devrinin, -------- arasında yapılan sözleşmeye binaen -----yevmiye numarası ile yapıldığı, -------- firmasını, çift imza ile birlikte temsili sağlanması kararlaştırılmış ve ---- ilgili resmi işlemleri tamamlaması için görevlendirilmiş olduğu, ancak bu sırada, davacının eşinden boşanma kararı aldığı ve boşanma davası açtığı, bu durumdan rahatsız olan ve babasına hınç güden davalının, babası davacıyı zarara uğratmak kastı ve iradesiyle, satıcı şirket ile birlikte hareket ederek ihtarname göndererek, Satış vaadi sözleşmesinin feshedildiğini ve yapılan ödemelerin iade edilmesini talep ettiği, ------ yer alan taahhütlerine aykırı olarak dava dışı şirketi ve dolayısıyla babasını zarara uğratmak ve ondan mal kaçırmak kastı ve iradesiyle hareket ettiği, ayrıca davalının sözleşme iptali nedeniyle satıcı ----- numaralı çeki şirket kasasına değil kendi hesabına geçirmiş olduğu, aynı zamanda davalının, yine şirkete ait --------- şirketi ve dolayısıyla babası davacıyı zarara uğratma kastıyla ablası -------- bedelle devretmiş olduğu, ancak bu bedelin de şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2023/765

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/620

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/542

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 · K. 2023/420

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2023/250

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2023/68

24 Ocak 2023