Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/651 · K. 2025/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/651 K. 2025/203

E. 2023/651K. 2025/20310 Mart 2025
satış bedeliiadeayıplı malbilirkişi raporusatış sözleşmesitazminatmal değişimibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15.06.2022 tarihinde davalı ... A.Ş'den ... IMEI Numaralı, .../A ... marka ... model telefon satın aldığını, müvekkilini ürün arızalanana kadar kullanıldığını, daha sonra telefonun ses açma/kapama tuşunun 1 sene geçmeden arızalandığını, arızanın fark edilmesi üzerine telefonun kullanılmadığını, müvekkilinin arızanın giderilmesi için ...'ın yetkili teknik servislerinden olan davalı ... Teknik A.Ş'ye 02.03.2023 tarihinde ayıp bildirimi yaptığını, müvekkilinin ürünü hiçbir şekilde farklı teknik servise götürmediğini, davalı ... Teknik tarafından, ... süresi devam eden ürün üzerinde gerekli inceleme yapılmadan 08.03.2023 tarihli Teslimat Formunda ... Merkezi tarafından cihazda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/651 Esas KARAR NO :2025/203

DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ:10/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15.06.2022 tarihinde davalı ... A.Ş'den ... IMEI Numaralı, .../A ... marka ... model telefon satın aldığını, müvekkilini ürün arızalanana kadar kullanıldığını, daha sonra telefonun ses açma/kapama tuşunun 1 sene geçmeden arızalandığını, arızanın fark edilmesi üzerine telefonun kullanılmadığını, müvekkilinin arızanın giderilmesi için ...'ın yetkili teknik servislerinden olan davalı ... Teknik A.Ş'ye 02.03.2023 tarihinde ayıp bildirimi yaptığını, müvekkilinin ürünü hiçbir şekilde farklı teknik servise götürmediğini, davalı ... Teknik tarafından, ... süresi devam eden ürün üzerinde gerekli inceleme yapılmadan 08.03.2023 tarihli Teslimat Formunda ... Merkezi tarafından cihazda kullanım kılavuzunda yer alan talimatlara aykırı olarak yetkili olmayan kişiler tarafından değişiklikler veya orijinal olmayan parçalar ve bunlara bağlı arıza tespit edilmiştir. Garantimiz yetkisiz yapılan değişikliklerden kaynaklanan sorunu kapsamamaktadır. şeklinde belirtildiğini, davalı ... ve davalı ... Tekn. Ve Sat. Ltd. Şti'nin ürünün ... kapsamında olmadığı belirtilerek ürün onarımından imtina edildiğini, müvekkilinin için 17.03.2023 tarihinde Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğunu ve "Görev Yönünden Ret" kararı verildiğini, üründeki gizli ayıplar nedeniyle uğranılan hak kaybının giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin seçimlik haklarını kullanma talebinin kabul edilmesi gerekmektiğini, mevzuatta yer alan seçimlik haklarından ücretsiz onarım hakkını seçmesi durumunda satıcının; işçilik masrafı, değiştirilen parça bedeli ya da başka herhangi bir ad altında hiçbir ücret talep etmeksizin malın onarımını yapmak veya yaptırmakla yükümlü olduğunun belirtildiğini iddia ederek; dava konusu telefonun ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün değilse cep telefonunun satış bedelinin ticari faizi ile birlikte davalılardan iadesini veya ücretsiz onarılmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve Satış Ltd. Şti. Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin kendisi tarafından yetkilendirilmemiş kişilerce cihaz üzerinde yapılan yetkisiz müdahalenin tespiti halinde onarım hizmeti verme külfeti altında olmadığını, müvekkili tarafından yetkilendirilmemiş kişilerce ... markalı ürünler üzerinde yapılan yetkisiz müdahalenin tespiti halinde müvekkilinin ve yetkili teknik servis sağlayıcılarının) onarım hizmeti vermeme hakkının saklı tutulduğunu, ... Onarım Merkezinde uzman mühendisler tarafından yapılan incelemede cihazın yetkisiz müdahaleye maruz kaldığının tespit edildiğini, bu nedenle cihazın onarım işle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/489 · K. 2025/172

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 · K. 2025/66

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/725 · K. 2026/35

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/699 · K. 2025/598

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/1111

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2025/568

9 Temmuz 2025