Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından web uygulamaları üzerinden on binlerce kişiye hizmet sunulduğunu, davacının var olan hizmetlerini mobil uygulama ile sunmak istemesinin ardından, Aralık 2021 tarihinde davalı ile, "Mobil uygulama tasarımı ve kodlanması" hizmetlerinin davalı tarafından verilmesine yönelik sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca, davacı, kendisine yüklenen ödeme, sunucu ve diğer yazılım/donanım gereksinimleri de dahil olmak üzere tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğin, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğine ilişkin hiçbir ihtilaf bulunmadığını, yine sözleşme uyarınca, sözleşmedeki ödeme planına göre ilk taksitin ödenmesinden sonra, davalı, 1 ay içinde uygulama tasarımını...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/489 Esas KARAR NO:2025/172
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2023 KARAR TARİHİ:05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından web uygulamaları üzerinden on binlerce kişiye hizmet sunulduğunu, davacının var olan hizmetlerini mobil uygulama ile sunmak istemesinin ardından, Aralık 2021 tarihinde davalı ile, "Mobil uygulama tasarımı ve kodlanması" hizmetlerinin davalı tarafından verilmesine yönelik sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca, davacı, kendisine yüklenen ödeme, sunucu ve diğer yazılım/donanım gereksinimleri de dahil olmak üzere tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğin, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğine ilişkin hiçbir ihtilaf bulunmadığını, yine sözleşme uyarınca, sözleşmedeki ödeme planına göre ilk taksitin ödenmesinden sonra, davalı, 1 ay içinde uygulama tasarımını yapmayı, devam eden 1 ayda ise uygulamanın kodlanmasını tamamlamayı üstlendiğini, bu işlemlerin bitmesi ile beraber, uygulama son kullanıcıya gönderilmeye ve test edilmeye hazır duruma gelmelidir. 2 aylık test sürecinden sonra ise toplam 4 ay içinde mobil uygulamanın eksiksiz bir biçimde teslim edilmesine dair taahhütte bulunduğunu, ancak uygulama halen teslim edilmemiş ve test süreci başlamadığını, aradan geçen yaklaşık 2 yıla rağmen ilk 2 ayda yapılması taahhüt edilen işler tamamlanmadığını, sözleşme konusu işin niteliği gereği, işin yarım bırakılması halinde, tüm işin baştan yapılması gerektiğini, bu durumda davalının yapması gereken işlemin eksik olması, davacının ürünü hiçbir şekilde kullanamayacağı anlamına geldiğini, davalı, aynı zamanda taahhüt ettiği eğitim dökümanlarını paylaşmamış, yapım aşaması ve devam eden sürecin takibi için bilgilendirme epostalarını atmadığını, bu yönüyle de sözleşmeye aykırılık söz konusu olduğunu, arada imzalanan sözleşme uyarınca, e-posta yoluyla gönderilen metinler de ispat kabiliyetine haiz ihtarnameler olarak kabul edildiğini, davalının sözleşmeye aykırılık taşıyan fiilleri ve ihmalleri, davacı tarafından defaetle yazılı olarak bildirilmiş, ancak davalı tarafından bu eksiklikler giderilmediğini, bu sebeple davacı aradaki sözleşmeyi 03.06.2022 tarihinde haklı sebeple feshettiğini, davacı davalının bu hareketleri sebebiyle zarara uğradığını, davalının aradaki sözleşmeye aykırı fiilleri sebebiyle, şimdilik 500 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişiler tarafından düzenlenen 28/06/2024 tarihli raporda özetle; Davaya konu sözleşme ile anlaşmaya varılmış olan yazılımın in...