Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/792 · K. 2024/853
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 K. 2024/853

E. 2022/792K. 2024/85324 Eylül 2024
eser sözleşmesitazminatitirazın iptalibilirkişi raporudelil tespitiiadealacağın tahsiliicra inkar tazminatımakul sürerayiç bedelzarar tazminiispat yüküiş sözleşmesibedel tespitibedel tahsilihizmet sözleşmesiödeme emriiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.09.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ..... Esas sayılı asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının davalı borçlu şirketle sözlü olarak eser sözleşmesi akdettiğini, işbu sözleşme neticesinde işlerin yapıldığını ve akabinde davalıya faturalar keşide edildiğini, Müvekkilinin tüm işleri eksiksiz yaptığını ve davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/792 Esas KARAR NO : 2024/853 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.09.2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ..... Esas sayılı asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının davalı borçlu şirketle sözlü olarak eser sözleşmesi akdettiğini, işbu sözleşme neticesinde işlerin yapıldığını ve akabinde davalıya faturalar keşide edildiğini, Müvekkilinin tüm işleri eksiksiz yaptığını ve davalı tarafça eksiksiz teslim alındığını, Söz konusu fatura bedelinin de davalı tarafça sonradan talep edilen ilave işlere ilişkin olduğunu, bu sebep dolayısıyla davacı müvekkil tarafından 22 Nisan 2022 tarihinde Beyoğlu ...... Noterliğinden ..... yevmiye No'su ile davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, Davacı müvekkil tarafından gönderilen ihtarnameye davalı tarafça Kadıköy ..... Noterliğinin 28.04.2022 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarı ile cevap verildiğini, Davacının söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, Davalı tarafından bu ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyan etmiştir, açıklanan ve sayın mahkemenizce re'sen dikkate alınacak sebeplerden dolayı; davalının, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... e. sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen miktarın 9650'si tutarında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ..... Esas sayılı asıl dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından yapılan mermer işinin gerektiği şekilde ifa edilmediğini ve ayıplı iş yapıldığını, Davacıya bu durumun birçok defa sözlü olarak iletilmesiyle birlikte yazılı olaraktan ihtar edildiğini ve mermer işindeki ayıpları gidermesinin istendiğini, Ayıplı iş yapan davacı ayıplarını gidermek bir yana müvekkil firmaya sanki işleri gerektiği gibi yapmış gibi ve anlaşmayla da alakası olmayan bir tutarda fatura kestiğini beyan etmiş Sonuç Ve İstem: Yukarıda izah edilen açıklamalar karşısında fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Haksız ve mesnetsiz davanın reddine, huzurdaki takip ve dava kötü niyetli olarak ikame edildiğinden davacı aleyhine asıl alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 · K. 2023/668

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2025/666

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2023/384

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1037 · K. 2023/666

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/242 · K. 2025/842

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2025/983

10 Ekim 2025