DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'ye Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas dosyasıyla tapu iptali tescil ve kira alacağına ilişkin dava açıldığını, Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi tescile ve kira alacağına dair karar verdiğini, bu kararın 10/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, şirketin iflası üzerine iflas masasına kayıt talebi yapıldığını, ancak iflas idaresinin kira alacağının yargılamayı gerektirdiği iddiasıyla 94.000-TL kira alacağına...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/404 Esas KARAR NO : 2024/840
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'ye Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas dosyasıyla tapu iptali tescil ve kira alacağına ilişkin dava açıldığını, Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi tescile ve kira alacağına dair karar verdiğini, bu kararın 10/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, şirketin iflası üzerine iflas masasına kayıt talebi yapıldığını, ancak iflas idaresinin kira alacağının yargılamayı gerektirdiği iddiasıyla 94.000-TL kira alacağına reddine karar verdiğini, söz konusu kararın açıkça çelişkili ve hukuka aykırı olduğunu, kira alacağıyla ilgili Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi ... Esas dosyasıyla kira alacağını espit etmiş olduğunu ve bunu kayıt altına aldığını, kararın kesinleştiğini, açıklanan gerekçelerle 94.000- TL'lik kira alacağın fazlaya ve sonrasına ilişkin kira alacakları saklı kalmak suretiyle kayıt kabul davasının kabulüne, 2. alacaklar toplantısına bu miktar üzerinden katılma talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle;İflas masasına sunulan alacak talebine istinaden sıra cetvelinin 186 sıra numarasına davacı tarafından alacak kayıt talebinde bulunulmuş olduğunu, alacak kayıt talebinde bulunanın, alacak kayıt dilekçesi ve ekleri ile müflis şirket yetkilisinin beyanlarının incelenmesi neticesinde 45.824 TL icra ile 94.000 TL kira bedeli alacağıyla ilgili olarak 45.824 TL ilamlı icraya konu alacağın kabulüne ve 4. Sıraya yazılmasına, 94.000 TL kira bedeliyle ilgili ihtilafın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle talebin reddine karar verildiğini, alacakların reddi ve kabulü İİK.nun 230. Maddesinin İdare, alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin olunan müddet bittikten sonra iddiaları tahkik ve tetkik eder. Müflisi bulundurmak mümkünse her iddia hakkında ne diyeceğini sorar ve icabına göre kabul veya ret kararı verir. hükmü gereğince iflas idaresine yüklenen bir görev olduğunu, dava dilekçesi, HMK m. 119'da dava dilekçelerinde bulunması belirtilen unsurları içermediğini, dava konusunun değerinin dava dilekçesinde yer almadığını, Bu nedenle eksik harcın tamamlattırılması ve davanın reddine/açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, davadaki taleplerin zaman aşımına uğradığını, huzurdaki davaya karşı zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacının 94.000 TL kira bedeli alacağını senetle ispat kuralına göre senetle ispat etmek zorunda olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargıla...