DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2024 KARAR TARİHİ: 11/03/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı vekili dilekçesinde özetle, İlgili İnternet sitesi-------- ilişkin erişim engellenmesine ---------- D. İş sayılı dosyası kapsamında verilen tedbir kararına yapılan itirazının sonucunun beklenmesini, itirazın kabul edilmesi ve tedbir kararının uygulanmaması halinde bu yöndeki tedbir taleplerinin mahkememizce değerlendirilmesini talep ettiklerini , ---------ibaresinin basılı evraklarda ---------- kullanılması, ürünlerde ve ürünlerin teşhirinde, satışında, reklam ve tanıtımında kullanılması ve ticari amaçla elde bulundurulması ve vesair tüm --------- ibareli kullanımların durdurulmasına ve kullanımın engellenmesine yönelik...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/48 Esas KARAR NO:2025/64 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2024 KARAR TARİHİ: 11/03/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı vekili dilekçesinde özetle, İlgili İnternet sitesi-------- ilişkin erişim engellenmesine ---------- D. İş sayılı dosyası kapsamında verilen tedbir kararına yapılan itirazının sonucunun beklenmesini, itirazın kabul edilmesi ve tedbir kararının uygulanmaması halinde bu yöndeki tedbir taleplerinin mahkememizce değerlendirilmesini talep ettiklerini , ---------ibaresinin basılı evraklarda ---------- kullanılması, ürünlerde ve ürünlerin teşhirinde, satışında, reklam ve tanıtımında kullanılması ve ticari amaçla elde bulundurulması ve vesair tüm --------- ibareli kullanımların durdurulmasına ve kullanımın engellenmesine yönelik taraflarından teminat istenmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Markadan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet suretiyle üretilen veya satılan davalı ürünlerine, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara takdiren taraflarından teminat istenmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilerek ---------- içinde veya gümrük ve serbest bölge gibi alanlar dahil bulundukları yerde el konulması ve tamamının imhasını, Davalı tarafından müvekkilinin markadan kaynaklanan haklarının ihlal edilmesi ve haksız rekabet nedeniyle oluşan maddi ve manevi tazminata ilişkin talep ve dava hakları saklı tuttuklarını bildirmekle beraber, davanın kabulü üzerine 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m. 149 / 1 - g uyarınca, masrafları davalı tarafça karşılanmak koşulu ile, işbu dava kapsamında mahkemece tesis edilen hükmün tirajı en yüksek ulusal ve günlük yayın yapan iki gazete ile kamuya ilan edilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,----- ibaresinin davalı şirket yetkilisi ---- adına marka olarak tescilli bulunduğu ve SMK md.7/5 anlamında dürüst kullanımın söz konusu olduğu; ibareler arasındaki ortak unsur olan-------- anlamına geldiği ve ayırt edicilikten yoksun bulunduğu; ibareler arasında karıştırma ihtimaline neden olacak bir benzerlik bulunmadığı; davalının ---------- ibaresini kullanma geçmişinin ----- dayandığı; davalının-------- markasını kullanmasının üzerinden 5 yıldan daha uzun bir süre geçtiği ve davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığı savunularak, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın -- kullanımları dolayısı ile davalının ----- ana unsurlu markaları yönünden marka hakkına tecavüzde bulunup bulunmadığı, aynı zamanda bu eylemlerin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itiraz...