DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Dünyaca tanınmış markası ile ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, ... markasının TPMK nezdinde müvekkilleri adına ... tescil numarası ile kayıtlı olduğunu davalı tarafın müvekkillerinin ... markasını taklit etmek suretiyle müvekkillerinin marka hakkına tecavüz eyleminde bulunduğunu, davalı kullanımlarının haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkillerinin marka hakkına tecavüzünün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... 3.FSHHM dosyasında alınan tedbir kararının...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2025/63
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Dünyaca tanınmış markası ile ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, ... markasının TPMK nezdinde müvekkilleri adına ... tescil numarası ile kayıtlı olduğunu davalı tarafın müvekkillerinin ... markasını taklit etmek suretiyle müvekkillerinin marka hakkına tecavüz eyleminde bulunduğunu, davalı kullanımlarının haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkillerinin marka hakkına tecavüzünün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... 3.FSHHM dosyasında alınan tedbir kararının kendiliğinden kalktığını, ayrıca müvekkillerinin adresinde yapılan tespit işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin iş yerinde tutulan tutanakta saatlerin satışa hazır olduğuna yönelik bir ibare bulunmadığını, internet üzerinde satılan ürünlerde de saatlerin bakımının yapıldığına dair ibarelerle satışın yapıldığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. 04.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; markaya tecavüz açısından, tecavüz açısından gereken iltibasın mevcut olduğunu, işbu tespitler uyarınca, davalı tarafın bu eylemlerinin, SMKnın 7 ve 29. maddeleri gereğince, davacının marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmayacağına dair nihai hukuki nitelendirme ve takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, haksız rekabet açısından, davalının davacının markası ile karıştırılmaya yol açacak bir kullanım sergilediği tespit edilmekle birlikte, Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ...Esas ve ... Karar ve 14.03.2022 tarihli kararı göz önüne alınarak, davalı kullanımının TTK m. 55/1-a-4 kapsamında haksız rekabet oluşturup oluşturmayacağına dair nihai hukuki değerlendirme ve takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğunu, maddi ve manevi tazminat talepleri açısından, davalının 20.06.2023 tarihli cevabi dilekçesinde; "Bu noktada sayın mahkemenin işbu dosyanın 06.06.2023 tarihli 2. Celsesinde kurmuş olduğu 2 numaralı ara karar gereğince tarafımızdan sunulması talep edilen ticari defter ve kayıtları, mahkemenin hukuka aykırı bir şekilde esasa girmesine ve inceleme gerçekleştirmesine rıza göstermememiz sebebiyle sunmayacağımızı bildiririz. şeklinde beyanda bulunduğundan mali inceleme ve tazminat aşamasına geçilemediğini, manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususu hukuki değerlendirme olacağından, HMK m.274/4 uyarınca heyetlerinci bir değerlendirme yapılamadığını, tüm hususlarda olduğu gibi bu konuda da Takdir Sayın Mahkemenin olduğunu, tespit ve sonuçlarına ulaşılmış oldukları yönünde görüş bildirmişlerdir. 09.08.2024 tarihli b...