Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Danimarka ülkesinde görülen dava sonucunda Danimarka Yüksek Mahkemesi Batı Dairesi ..... Dairesinin 21/02/2017 tarihli ...... sayılı kararı ile müvekkili lehine hüküm tesis edilmiştir. Verilen karar kesinleşmiş olduğundan söz konusu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davacı tarafın tenfizini talep etmiş olduğu yabancı mahkeme kararının kesinleşmediğini, ayrıca Türkiye ile Danimarka arasında mütekabiliyet koşulu da bulunmadığını, bu nedenlerle tenfiz koşulu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/121 Esas KARAR NO : 2024/626
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/06/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Danimarka ülkesinde görülen dava sonucunda Danimarka Yüksek Mahkemesi Batı Dairesi ..... Dairesinin 21/02/2017 tarihli ...... sayılı kararı ile müvekkili lehine hüküm tesis edilmiştir. Verilen karar kesinleşmiş olduğundan söz konusu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davacı tarafın tenfizini talep etmiş olduğu yabancı mahkeme kararının kesinleşmediğini, ayrıca Türkiye ile Danimarka arasında mütekabiliyet koşulu da bulunmadığını, bu nedenlerle tenfiz koşulu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafa verilen süre kapsamında tenfize konu Danimarka yerel mahkeme tarafından verilen kararın tasdikli APOSTILLE içeren örneği ile kararın yeminli noter tercümanı tarafından tercüme edilmiş Türkçe metni dosyaya sunulmuş, sunulan karar örneğine göre tenfize konu mahkeme kararının 24/08/2017 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada tenfize konu edilen Danimarka Yüksek Mahkemesi Batı Dairesi ...... Dairesinin 21/02/2017 tarihli ...... sayılı ilamının 24/08/2017 tarihinde kesinleştiği, 1954 tarihli Lahey Sözleşmesine taraf olan ülkeler arasında Danimarka'nın da bulunduğu, ayrıca mütekabiliyet anlaşması bulunan ülkeler listesinde Danimarka Devletinin de mevcut olduğu, bu bağlamda Türkiye ile Danimarka arasında mütekabiliyet koşulunun mevcut olduğu ve 5718 Sayılı Milletler Arası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 54.maddesinde ön görülen koşulların tamamının mevcut olduğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; iş bu karara karşı davalı tarafın istinaf yoluna başvurması sonucunda İBAM ..... HD ..... EK sayılı ilamıyla tenfize konu ilamın alacak istemine yönelik olduğunu, bu nedenlerle 4492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince davacı tarafın alacak miktarı üzerinden nispi harç yatırılmak suretiyle yargılamaya devam olunması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını kaldırmıştır. İBAM'ın kaldırma kararından sonra dava değeri olarak belirlenen 435.524-TL üzerinden eksik harç ikmal edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davalı vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında Türkiye ile Danimarka arasında hukuki veya fiili mütekabiliyet bulunmadığından dolayı talebin bu kapsamda reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüş, mahkememizce Türkiye ile Danimarka arasında mütekabiliyet bulunup bulunmadığı hususunda Adalet Bakanlığına yazılan müzekkereye verilen 21/04/2019 tarihli yazı...