Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12.09.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uçak kiralama işi ile iştigal ettiğini, uçakların ilgili şirketlerine depolarda yakıt bulunmak sureti ile kiralandığını, buna rağmen davalıların kendi aralarında iş birliği yaparak müvekkili şirket adına gerçeği yansıtmayan uçak yakıt alımına ilişkin faturalar düzenlediklerini, bu hususun müvekkili şirket tarafından bilahare defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucunda belirlendiğini, davalıların gerçeği yansıtmayan faturalar karşılığında müvekkili şirket tarafından kendilerine ödenen bedelin şimdilik 300.000 USD olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından davalılar dışında kendi çalışanları olan ..... aleyhine de aynı dava dilekçesi ile dava...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/455 Esas KARAR NO : 2024/627
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/06/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12.09.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uçak kiralama işi ile iştigal ettiğini, uçakların ilgili şirketlerine depolarda yakıt bulunmak sureti ile kiralandığını, buna rağmen davalıların kendi aralarında iş birliği yaparak müvekkili şirket adına gerçeği yansıtmayan uçak yakıt alımına ilişkin faturalar düzenlediklerini, bu hususun müvekkili şirket tarafından bilahare defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucunda belirlendiğini, davalıların gerçeği yansıtmayan faturalar karşılığında müvekkili şirket tarafından kendilerine ödenen bedelin şimdilik 300.000 USD olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından davalılar dışında kendi çalışanları olan ..... aleyhine de aynı dava dilekçesi ile dava açılmış, mahkememizce söz konusu davalıların davacı şirketin çalışanları olduğu ve aralarında iş akdi bulunduğundan bahisle tefrik kararı vererek bu davalılar yönünden dosyayı Bakırköy Nöbetçi İş Mahkemesi'ne göndermiştir. Davalılardan ...... Ltd.Şti 'ye duruşma gün ve saatini bildirir davetiye yurt dışı adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluğunda karar verilmiştir.
Davalı ...... vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında; müvekkilinin diğer davalı şirket yöneticisi olduğunu, taraflar arasındaki ihtilafın şirketler arasında meydana geldiğini, davacı tarafın alacağı mevcut ise iş bu alacağının ancak davalı şirketten isteyebileceğini, bu bağlamda müvekkili aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlar ile birlikte dosya bilirkişi heyeti ...... e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu en son 03.02.2017 tarihli ek raporlarında davacı tarafın alacağına dayanak etmiş olduğu faturaların sahte olmadığı ancak içeriği itibarı ile yanıltıcı mahiyette olduğu ve davacı şirket adına gerçek alımları yansıtmayan yakıt bedeli olarak davacı taraftan toplam 1.098.192 USD alacağı bulunduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Yapılan yargılama sonunda; davacı şirketin kiralamış olduğu uçakların deposunda yakıt bulunur şekilde kiralandığı, davalı şirket tarafından davacı şirket adına yakıt bedeli olarak faturalar düzenlendiği, söz konusu faturalar sahte olmamak ile birlikte muhteviyatı ile birlikte gerçeği yansıtmayan nitelikte oldukları, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporlarda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirlendiği üzere davalı şirket tarafından davacı şirkete gerçekte yakıt satılmadığı halde satılmış gibi fatura düzenlendiği ve söz konusu faturalar karşılığında t...