DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.....tarihinde sürücü ....., sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracı ile Diclekent Bulvarı üzerinden Tesisler kavşak yönüne seyir halinde iken 208 sokak kesişimi yaya geçidine geldiğinde aracın ön muhtelif kısımları ile o sırada yaya geçidinden geçmekte olan müvekkili .....çarpması sonucu tek araçlı yayaya çarpmalı trafik kazası gerçekleştiğini, Trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası m.107 uyarınca, şimdilik 100 TL( Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla) maddi tazminatın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.....tarihinde sürücü ....., sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracı ile Diclekent Bulvarı üzerinden Tesisler kavşak yönüne seyir halinde iken 208 sokak kesişimi yaya geçidine geldiğinde aracın ön muhtelif kısımları ile o sırada yaya geçidinden geçmekte olan müvekkili .....çarpması sonucu tek araçlı yayaya çarpmalı trafik kazası gerçekleştiğini, Trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası m.107 uyarınca, şimdilik 100 TL( Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla) maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden; işletilecek avans faiziyle tahsilini, Ayrıca 50.000 TL ( Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile) manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren sürücüden işletilecek avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sigortalımız araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, davacı vekili müvekkilinin daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile müvekkil şirketten sakatlık tazminatı talep ettiğini, ancak davacının iddia ettiği kalıcı sakatlığının tespiti için rapor alınması halinde, hazırlanacak raporda trafik sigortası genel şartları gereği özürlülük oranının dikkate alınması ve yönetmeliğe uygun olarak tanzim edilmesi gerektiğini, istikrarlı bir şekilde, sürekli iş göremezlik oranının (maluliyetin) trafik kazasının gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik ve eklerine göre tespit edilmesini, buna göre kaza tarihi esas alınarak aşağıdaki yönetmelikler çerçevesinde maluliyet tespiti yapılmasını, meydana gelen kaza nedeniyle başvurucunun talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatından ,geçici bakıcı ve tedavi giderinden müvekkil şirket sorumlu tutulamaz. zira bu hususta sorumluluk Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğunu, açılan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin başvurucuya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca .....dosya numarası ile .....tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.
2-Kaza Tespit Tutanağı; .....günü saat .....sıralarında, .....kullandığı .....plakalı .....marka otomobil ile trafik akımı orta refüj ile bölünmüş ik...