DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .....aleyhine, Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin söz konusu ödeme emrinden haberdar olamamış; e - devletten yapmış olduğu incelemede ilgili ödeme emrinin .....tarihinde yapıldığını görmüş ve yapılan tebligatın usulsüz olması sebebiyle süresinde itiraz edemediğinden söz konusu icra takibi kesinleşmiş ve bu durum müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, takibe konu edilen çek sahte olarak, müvekkilnin imzası taklit edilerek düzenlendiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .....aleyhine, Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin söz konusu ödeme emrinden haberdar olamamış; e - devletten yapmış olduğu incelemede ilgili ödeme emrinin .....tarihinde yapıldığını görmüş ve yapılan tebligatın usulsüz olması sebebiyle süresinde itiraz edemediğinden söz konusu icra takibi kesinleşmiş ve bu durum müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, takibe konu edilen çek sahte olarak, müvekkilnin imzası taklit edilerek düzenlendiğini, müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcu olmadığını, Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....Esas Sayılı dosyasına konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve takibe konu alacak ile ilgili olarak müvekkilimizin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptalini, takibin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını, % 20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ortağı .....hem akraba hemde birlikte hayvancılık alım satımı ile uğraşmakta olduğunu, bu vesile ile tanıştıkları dava dışı .....ve .....''ya besledikleri veya köyden temin ettikleri hayvanları satmaya başladığını, bu satım işi yaklaşık 1 yıl sürdüğünü, bu satıştan elde edilen paralar çoğu zaman elden ama zaman zamanda banka kanalı ile havale şeklinde ödemeler ile yapıldığını, müvekkili ve dava dışı .....(T.C.:.....) .....Banka hesapları dosya arasına celp edildiğinde bu kişiler tarafından yapılan ödemeler açıkça ortaya çıkacağını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddini, davanın esatan reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; Dava, menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktasının; Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyasına dayanak olarak yapılan .....bankası A.Ş .....Şubesine ait, .....seri numaralı, .....keşide tarihli, 610.00,00 TL bedelli çek üzerindeki imzanın davacı asile ait olup olmadığının tespiti ile buradan varılacak sonuca göre ilgili icra dosyası nedeni ile davacının borçlu olup olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminat koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava açmadan önce; davacının başvurusu üzerine Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca .....dosya numarası ile .......