DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ekte sunulu fatura ve irsaliyede yazılı alacak nedeniyle davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... e. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, bu fatura ve malın ekte sunulu tebliğ evrakından ve irsaliyeden anlaşılacağı üzere davalı şirket tarafından teslim alındığını ve itiraz edilmediğini, takip ve davaya dayanak alacağın tarafların ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, davalı firmaya 2022 yılında döviz bazlı satış karşılığında 2 adet fatura kesildiğini, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/8 Esas KARAR NO : 2024/907
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ekte sunulu fatura ve irsaliyede yazılı alacak nedeniyle davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... e. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, bu fatura ve malın ekte sunulu tebliğ evrakından ve irsaliyeden anlaşılacağı üzere davalı şirket tarafından teslim alındığını ve itiraz edilmediğini, takip ve davaya dayanak alacağın tarafların ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, davalı firmaya 2022 yılında döviz bazlı satış karşılığında 2 adet fatura kesildiğini, davalı firma ... numaralı 26.09.2022 tarihli icra ve davaya dayanak faturayı ödemediğinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacağının faturada açıkça yazılı olduğu üzere 1.952,64-USD olup likit olduğunu, müvekkilinin alacağı sabit ve likit olmasına rağmen davalı firmanın müvekkilinin alacağını semeresiz bırakmak amacıyla icra takibine kötüniyetle itiraz ettiğini, davalının likit olan alacak nedeniyle son ana kadar sürekli ödeme yapacağı vaadiyle müvekkilini oyaladığın ve bununla yetinmeyerek kendisine karşı açılan icra takibine kötüniyetle itiraz ettiğini iddia ederek; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında borcun tamamına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takipte talep edilen USD asıl alacağı, faiz, masraf, vekâlet ücreti v diğer ferileriyle devamına, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiz, işleyecek faizi ve ferileriyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine itiraz incelendiğine itirazlarının 1. maddesinin yetki itirazı olduğunun anlaşılacağını, yetkisiz icra dairesinden yapılan takibe yetki bakımından itiraz edildiğini, takibin yapılan itirazdan dolayı yetkili olan Bakırköy icra dairelerine gönderilip yeniden takip yapılması gerektiğini, bu yüzden davanın reddedilmesi gerektiğini savunarak; dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmeden açılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kumaş alım satımına dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibin...