DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ---- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 S.K. 4/a maddesi gereği faiz işletilmesine, itirazında haksız olan davalı borçlu şirketin dava değerinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile yapılan anlaşmaya göre kapalı kasa ---- araç ile taşıma yapması gerekirken tenteli araç...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/647 KARAR NO : 2025/129
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ---- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 S.K. 4/a maddesi gereği faiz işletilmesine, itirazında haksız olan davalı borçlu şirketin dava değerinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile yapılan anlaşmaya göre kapalı kasa ---- araç ile taşıma yapması gerekirken tenteli araç gönderdiğini, davacı tekrar kapalı kasa araç yerine ----- konteyner aracı yolladığını, oluşan navlun bedeli davacının kendi hataları nedeniyle müvekkili şirket faturaları kabul etmeyip iade ettiğini ve noter ihtarı ile faturaları işlemeyeceklerini davacı yana bildirdiğini, davacı taraf delillerinin tamamını ve türkçe tercümelerini taraflarına tebliğ etmediğini, bu nedenlerle; davanın esastan reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporları, tanık beyanları. Tanık ----- duruşmada alınan yeminli beyanları; "Ben davalı şirkette karayolu müdürü olarak çalışıyorum, dava konusu olayın gerçekleştiği tarihte kara ithalat müdürüydüm, Tedarik departmanında çalışan ----- isimli çalışanımız davacı şirket ile taşıma özelliklerini belirterek anlaşma yapmıştır, bende tüm mail yazışmalarına dahil olduğum için anlaşmadan ve yazışmalardan haberdarım, bizim talebimiz İtalya da ki birlikte çalıştığımız acentemize ---- gönderilecek para sayma makinalarının İtalyadan Türkiye ye taşınması için kapalı kasa ya da ----- araç yönünde idi, bu araçlar bizim aradığımız şartlara sahiptir, ancak davacı şirket tenteli araç gönderdiği için ---- ki acente bize ulaşarak yükleme yapamayacağını belirtti, bunun üzerine davacı ile iletişime geçtik, taleplerimizi ilettik, onlar da bu defa yüksek box konteynır göndermişlerdir, ---- ki acentemiz yine bize ulaşarak zamanla ilgili sıkıntı yaşadığını ve ikinci kez gönderilen 3 adet aracın da taşımaya uygun olmadığını belirtmiştir, bunun üzerine yine davacıyla iletişime geçtik, onlar da istisna yapıp yapamayacağımızı sordu, biz de taşınacak makinaların özellikli olduğunu ve yalnızca belirttiğimiz araçlarla taşınabileceğini ama yine de İtalya da ki acenteye soracağımızı söyledik, acenteye sorduğumuzda onlarda araçların iç yüksekliğini öğrenmemiz gerektiğini söyledi, CDA 2.69 metre iç yüksekliği vermiştir, acente da 2.69...