Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/113 · K. 2024/818
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/113 K. 2024/818

E. 2024/113K. 2024/81817 Eylül 2024
tazminatitirazın iptaliBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatıiptal kararıödeme emribilirkişi raporuyetkiye itirazhak düşürücü süreödeme emrinin iptalibilirkişi incelemesitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.09.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasında yürütülen icra takibine yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olup iptalinin gerektiği; şöyle ki;-....ın, Almanya merkezli ..... Holding'in İstanbul'da kurulu kardeş şirketi olduğu; ....un ise Bağlantı Elemanları alanında faaliyet gösteren orta ölçekli grup şirketlerinden oluşmakta olduğu; ...'un ana müşterilerinin otomotiv, otomotiv yan sanayisi, telekomünikasyon, tüketici elektroniği ve inşaat endüstrisinde faaliyet gösteren firmalardan oluştuğu; ...-...ın Gaziosmanpaşa İstanbul'da...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/113 Esas KARAR NO : 2024/818 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.09.2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasında yürütülen icra takibine yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olup iptalinin gerektiği; şöyle ki;-....ın, Almanya merkezli ..... Holding'in İstanbul'da kurulu kardeş şirketi olduğu; ....un ise Bağlantı Elemanları alanında faaliyet gösteren orta ölçekli grup şirketlerinden oluşmakta olduğu; ...'un ana müşterilerinin otomotiv, otomotiv yan sanayisi, telekomünikasyon, tüketici elektroniği ve inşaat endüstrisinde faaliyet gösteren firmalardan oluştuğu; ...-...ın Gaziosmanpaşa İstanbul'da bulunduğu; Teknoloji harikası üretim hattı 170'in üzerinde çalışanıyla ...-...ın hem uluslararası pazara hem de yurtiçi pazarına, çoğunlukla kendinden diş açan vida olmak üzere bağlantı elemanları üretmekte olduğu; - ... Grup Yapı Aksesuarları ve Mobilya San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil arasındaki satış ilişkisine dayanan bir alım satım gerçekleşmiş olup, belirlenen vade günü geldiğinde borçlu tarafın borcunu ödemediği; Müvekkilinin davalı tarafa borcunu ödemesine ilişkin defalarca uyarıda bulunduğu; Ancak bu uyarılar karşısında herhangi bir sonuç elde edilemediği; Müvekkil firmanın uzun süre bekledikten sonra davalı aleyhinde Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı Dosya ile takip başlatıldığı; işbu takibe davalı kötü niyetle itiraz edilmiş olup müvekkilinin sattığı ürünlerin bedelini alabilmesini engellemek amacıyla takibin durmasına sebebiyet verdiği; - Yargıtay ....Hukuk Dairesi ... E ... K sayılı ilamında özetle; Dava konusu alacak faturalara dayalı cari hesap alacağı olup likit ( muayyen, belirlenebilir ) nitelikte bulunduğundan İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir dendiği; örnek olarak verilen Yargıtay kararından da anlaşıldığı üzere Borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötüniyetli olan borçludan %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı da talep etme gereğinin hasıl olduğu; - Yapılan itiraz sonucu öncelikle arabulucuya başvurulduğu; ancak bu süreçte de davalı borcu ödemeyeceğini beyan ederek arabulucu görüşmesinin olumsuz sonuçlanmasına sebebiyet verdiği; Bütün bunların sonucu olarak da taraflarınca işbu davayı açma zorunluluğu doğduğu; (EK-1 Arabulucu Tutanakları) Hususlarını beyanla; 1. Haklı davalarının kabulüne, 2. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, 3. Davalının %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine; 4. Davalının haksız ve kötü niyetli hareket etmesi sebebiyle davalı aleyhine 6100 sayılı HMK 329/1 maddes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/126 · K. 2024/895

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1179 · K. 2024/589

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/313 · K. 2024/588

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/9 · K. 2024/161

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/215 · K. 2024/290

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 · K. 2024/291

20 Mart 2024