E. 2024/126 K. 2024/895

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/126 Esas KARAR NO : 2024/895 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.10.2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu bu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkillinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, icra takibine konu alacağın likit olduğunu davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın dava süresi içerisinde açılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu durumun tarafların ticari defter ve kayıtlarına bakıldığında anlaşılacağını, tarafların mal alım satımına yönelik ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davacı tarafın müvekkiline ayıplı mal teslim ettiğini ve müvekkilinin de bu malları alır almaz ayıp ihbar süresi içerisinde durumu davacı tarafa bildirdiğini ve malları davacı şirket tarafından iade alındığını, yaşanan bu olaydan sonra taraflar arasında ticari ilişkinin nihayet erdiğini tüm bu nedenlerle davanın reddine, alacak ve icra takibinde kötü niyetli olduğundan davacı yanın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından 21/06/2024 tarihinde mahkememize sunulan raporda: "Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 21.708,93 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa borcunun veya alacağının olmadığı, Tarafların ticari defter ve kayıtları takip tarihi itibariyle karşılaştırıldığında, Taraflar arasında 21.708,93 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın tarafların ticari defterlerinde tek taraflı yaptığı kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, Davacı tarafın 2022 yılı ticari defter ve kayıtlı incelendiğinde, Davacı taraf lehine takibe konu olan cari hesaba ait 53 adet ve KDV dahil 65.151,93 TL tutarlı faturanın kaydedildiği, davalı taraf lehine 43.443,00 TL tutarlı ödeme kaydının yapıldığı, iş bu öde...